02 基督徒答辯 PG740-745
02_基督徒答辯_PG740-745
許多時候，這些事物在造物主本身朽壞之後，仍能存留更長的時間；它們是不朽的，若暫且以建築師……之類的比喻來說。
二十四。若神所造之物朽壞了，那是因誰的惡而朽壞的？是造物主，還是受造物？又或是外在有某種與造物主對立的事物產生了？ 無論我們假設是其中哪一種，顯然，惡皆出於造物主。因為，若受造物是因為自身內在某種天生的惡而必須朽壞，那麼造物主就是原因，因為他將其造成如此，以致於在其內留下了某種惡；若是有某種外在的事物與造物主對立，那麼惡同樣出於造物主，因為他無法制伏那些對立者；若惡直接出於造物主，那麼顯而易見，他自己就是惡的。關於這些，暫且從眾多論點中僅舉幾例；因為若我們願意，還必須探究何為身體、身體由何構成，以及隨之而來的種種難題。但這些暫且擱置，因為這些並非真正的難題，對於那些因復活的教義而值得驚嘆的較高尚者而言，這些不過是無知者的言論。因為在那些心如磐石之人所提出的卑劣難題中，這也是其中之一。
因為他說，若死者必須完好地復活，那麼，若有人死於海中，隨後被魚吃掉，接著又經由魚的腹中被其他人吃掉，那麼他如何能取回那些被消耗在其他人身上的肉體呢？因為要麼他必須在沒有那些被其他人經由魚腹吃掉的肉體的情況下復活，正如多次所言；要麼那些人必須交出屬於他們自己的肉體部分，變得殘缺，以補足那些被他們不義地吃掉之人的缺失。心如磐石之人嘲笑著說出這些話。但我勸勉你們，要學習那建立復活教義的論證，即透過某些證明性的、真實的論述，必然地證明復活是必須存在的。因為當證明以真理為基礎而堅固時，你們要知道，我將不會理會任何難題；因為面對堅固的證明，若還要爭辯，那是荒謬且好鬥的。
基督徒問答
針對上述關於自然理性之敬虔的問題。
這些言論並非邏輯上的難題，而是拙劣的提問。因為建立邏輯難題的論述，是在前後連貫的言論中推導出荒謬的結論；例如：唯有人是會笑的；凡會笑的都是動物；因此，唯有人是動物；這些雖然是前後連貫的前提，但結論卻是荒謬的。然而在上述的論述中，並未根據邏輯連貫性推導出任何荒謬之處；因此，它們被稱為難題是不合理的。
若同一事物不可能同時既不知曉又知曉（因為對任何事物而言，肯定或否定必有一者為真），那麼一個不知曉是否有「非物質者」（ἀσώματον）存在的人，為何卻知曉意志與判斷、思想與考察、心智與理性，而這些正是「非物質者」的運作呢？ 因為在不知曉「非物質者」存在的情況下，卻知曉「非物質者」的運作，這正是那些不知所云者所為。建立難題並解決難題，這並非感官的功能，也不是身體的功能。而凡不屬於身體的，必然屬於「非物質者」。
因此，我們探究「非物質者」存在的明證為何？若探究某物是否存在屬於理性，而理性是理性存在者的運作；身體本身是無理性的；顯然，必有某種「非物質者」，其特有功能即是探究與判斷。
另一點。對於不承認有「非物質者」存在的人而言，用理性去探究與判斷是否有「非物質者」是不合宜的。因為一方面使用「非物質者」的運作，另一方面卻不知曉「非物質者」的存在，這是無理性的。
另一點。在我們裡面有兩種掌握事物的能力，即感官與理智；它們的運作彼此差異之大，在於一方所掌握的事物，另一方無法掌握。但既然所有的能力都是實體的屬性，因此必然有兩種實體，其中一種的特有功能是感官知覺，另一種則是理智思考。但若如此，則必有某種非物質的實體，其特有功能是思考，正如感官知覺之於身體。
另一點。若有某物是有靈魂的，則必然存在靈魂；因為藉由分享靈魂，有靈魂者才成為有靈魂的。若知識並非獨立存在，而是在靈魂之中，那麼必然存在獨立的靈魂，知識即存在於其中。
另一點。若身體需要靈魂才能生存與感知，而靈魂不需要身體來生存或思考，那麼靈魂與身體是不同的。
另一點。若靈魂命令身體，而身體服從靈魂的命令，那麼靈魂與身體是不同的。
另一點。若靈魂扮演技師的角色，而身體扮演工具的角色，既然工具與技師並非同一，那麼靈魂與身體亦非同一。
另一點。若理性是先在的，而依據理性的事物是後在的（因為理性在靈魂中，而依據理性的事物在物質中），那麼物質與理性是不同的。 若物質與理性不同，則物質與身體亦不同。
另一點。若非身體之物亦非實體，那麼實體如何能被劃分為身體與非物質者，既然被劃分者必然存在於其所劃分出的類別之中？
問：若有「非物質者」，何以見得它能獨立存在？ 答：凡其臨在使身體（身體本身是沒有生命、感覺與思想的）變得有生命、有感覺與有思想，而其離去又使身體變回死寂、無感覺與無思想的，此物必然是獨立存在的，因為它依其本性是不朽的。
另一點。以科學的方式建立邏輯難題，並以同樣科學的方式解決這些難題，這並非感官的工作。因為人們已承認感官無法觸及實體與真理的知識。若如此，且觸及實體與真理的知識屬於科學，而非感官；而凡不屬於感官的，亦不屬於身體；因此，必然存在某種獨立的「非物質者」，知識即存在於其中。
另一點。若實體必須獨立存在，而實體在最初的劃分中被劃分為身體與非物質者，那麼非物質者為何不是獨立存在的實體？
另一點。凡能將自身與所依附的身體分離，且不致朽壞者，亦能與身體分離而不朽壞；因此，它比身體更美好、更尊貴，因為它以其臨在使身體變得美好。我們稱此為理性靈魂，它是靈、是光、是生命性的、是知性的、是自發性的；我們稱天使與魔鬼與其同質。總而言之，凡是有實體且不能被其所處之物所制伏的，對於制伏它的事物而言，它就是「非物質者」。我們稱神為非物質的，並非因為祂僅僅是「非物質者」——因為神在祂的實體上超越了「非物質者」，正如祂超越了身體一樣，因為祂是這兩者的創造者；因為神並未創造祂自己所是的本質。我們之所以如此稱呼，正如我們習慣在我們認為較尊貴的物質事物中尊崇神一樣，在名稱上也如此，並非神需要這些名稱，而是我們藉此表達對祂的觀念。因此，我們以這種方式稱祂為非物質的，儘管我們知道祂超越了「非物質者」，因為祂是其創造者。且讓這一點在論證中作為證明有「非物質者」存在的證據。若在存在的事物中沒有「非物質者」，那麼也不會有身體。但既然有「非物質者」，正如有身體一樣，因此必然要用相反的名稱來區分相反的事物。因為我們稱神為「未受造的」（ἄκτιστον），是用「未受造」這個名稱將祂與受造物區分開來。若沒有受造物，神也不會被「未受造」這個名稱所區分。因此，藉由「未受造」這個名稱所產生的區分，證明了神超越了身體與非物質者。因為若「受造」這個名稱總括地包含了所有的身體與非物質者，顯然，那位以此名稱與受造物區分開來的，必然也與身體和非物質者區分開來。而其他非物質者所具有的特性，即不被身體所制伏，這特性神也具有，但並非作為「非物質者」，而是作為超越「非物質者」的存在。且因為不擁有創造者與主宰，比擁有創造者與主宰更尊貴，因此我們稱神為「未受造的」。因為身為「未受造的」，既不能有創造者，也不能有主宰。同樣地，因為不被任何事物所制伏，比被制伏更尊貴，因此我們稱祂為非物質的。
問：何以見得神確實存在？ 答：從萬物的構成與存續中可知。若非神預先存在，且為了整體受造界的利益，按需供應了受造界的所有部分，萬物便不會存在。祂是藉由先知們的預言與教導，以及我們的主與救主耶穌基督，並祂使徒們以神聖大能證實的言語，為我們所認識的。
問：神創造、已經創造，或將要創造，是出於旨意，還是沒有旨意？ 答：神已經創造、正在創造，且將要創造，皆是藉由祂自己的旨意。因為祂是出於自己的意願，創造了先前不存在的受造界；祂以自己的護理維持其存在，這就是「正在創造」；祂也將要重新創造，並藉由重新創造將其帶入更美好的狀態，這就是「將要創造」；為要潔淨它，使其脫離因理性受造者的怠惰而產生的所有荒謬；這並非祂後來才透過判斷與考察發現了更好的方式，而是從太初、在創造世界之前，祂就已經定意要這樣做。因為神不可能在知識或能力上，後來才獲得祂先前所沒有的。神是出於旨意創造世界的證據在於：神雖然有能力創造更多的太陽，卻沒有創造更多，而只創造了一個。因為若不能創造更多太陽，也就不能創造一個；而若能創造一個太陽，必然也能創造更多。那麼，若神不是不願意創造更多太陽，祂為何不創造祂有能力創造的更多太陽呢？若祂沒有創造那些太陽是出於旨意，顯然，祂所創造的那一個，也是出於旨意而創造的；正如太陽一樣，其餘受造界的所有部分，無論是不朽的還是可朽的，皆是因神的旨意而擁有其存在與其樣式。
問：非物質者是否比身體更美好？ 答：若身體變得有生命且具有理智，並非因另一個身體的臨在，而是因「非物質者」的臨在，那麼「非物質者」豈不比身體更美好嗎？
另一點。若所有的身體實體皆由物質與形式構成，且形式並非來自物質，而是從他處進入物質，那麼形式進入物質所源自的那個「非物質者」，豈不比物質更美好嗎？
另一點。若不認識不等者，就無法認識相等者，那麼若不認識「非物質者」，又怎能認識身體呢？
另一點。若所有的身體事物在身體中僅是影像式地存在，而靈魂則是理性地存在，那麼靈魂豈不是非物質的嗎？
另一點。若靈魂能依據心智運作；而靈魂在脫離所有感官時，即是依據心智運作，那麼靈魂豈不是獨立存在的嗎？
問：神與靈魂有何區別？ 答：區別在於身為創造者與主宰，與擁有創造者與主宰；以及超越存在者與存在者之間的區別。
問：神創造時是出於旨意，是使用了工具，還是沒有使用工具？ 答：神不需要任何祂本性之外的事物；正如祂沒有工具也能立定旨意，祂創造時也不需要工具。因為若祂一立定旨意，事物便在祂的意願下產生，那麼使用工具豈不是多餘的嗎？
問：若神創造時沒有旨意，那麼祂是沒有思想與考察而盲目地創造，還是經過某種判斷？若經過判斷，祂缺乏什麼而需要判斷？若是不加判斷，又是依據什麼理性？ 答：若神的作品為神所知，而所知者是藉由理性所知的；那麼神豈不是藉由理性知曉祂所創造的嗎？而那種帶著思想、考察與判斷來創造事物的方式，是我們人類技師的特徵，他們是為了達到更好的結果才如此。但神，既不獲得知識，也不失去知識，祂不需要這些。
問：若凡受造之物皆能是不朽的，是基於什麼理由？ 答：凡其不朽性取決於他者旨意的，這些事物不能是「無始地不朽」；因此我們說唯有神擁有不朽，因為這是祂本性所固有的，而非來自他者的旨意。
另一點。若神超越了不朽者，因為祂是這些事物的創造者，但祂並不超越「無始者」（ἀγένητον）；因為祂並非「無始者」的創造者；因此，「不朽」並不必然伴隨著「無始」。
另一點。若神依其本性是不朽的，而靈魂依造物主的旨意也是不朽的；那麼在如此巨大的不朽性差異中，為何在我們看來，「不朽」必然伴隨著「無始」呢？
另一點。若為了可朽事物的存續需要某種事物，那麼那些不朽的事物，豈不是作為不朽性的原因，而服務於這些可朽的事物嗎？
但若如此，顯然，一個人可以因某種需要而擁有不朽，但卻不能擁有「無始」；因為「無始」必須存在，而無需任何需要的理由。
另一點。若第一種身體是元素，第二種身體是由元素構成的；而由元素構成的身體不可能是不朽的；因為沒有任何「無始者」能晚於受造物；那麼，若由元素構成的身體是不朽的，它們豈不成了受造的不朽者嗎？
另一點。若所有的元素都是受造的，那麼稱由元素構成的身體為「無始者」豈不是荒謬的？因為若物質本身既不是元素也不是實體，但在獲得了性質與數量後，才成為元素與實體；那麼，若由這些元素構成的事物是不朽的，它們又怎能是「無始者」呢？
另一點。若身體是一回事，不朽的身體是另一回事，可朽的身體又是另一回事；而根據不朽與可朽的差異，身體被劃分為不朽的身體與可朽的身體；那麼被劃分的身體，其特有屬性為何不是「受造」或「無始」呢？若這些都不是被劃分之身體的特有屬性，那麼被劃分的身體豈不是既非受造也非無始嗎？但若被劃分的身體兩者皆非是不可能的，那麼必然要設定被劃分的身體，即是劃分出的不朽身體與可朽身體。
問：若神所造之物朽壞了，那是因誰的惡而朽壞的？是造物主，還是受造物，又或是外在有某種與造物主對立的事物產生了？ 答：既非出於造物主的惡……