04 異端與神學論述殘篇 PG676-710

04_異端與神學論述殘篇_PG676-710

因此，他們在自己人中間也變得意見分歧，各執己見，互不相容。在他們的群體中，亞培利（Apelles）雖然以其生活方式和年邁而自負，卻承認只有一位元始（ἀρχή）；但他卻說眾先知是來自敵對的靈，因為他聽信了一位名叫菲露美娜（Philumena）的被鬼附的處女所說的預言。然而，正如那位航海家馬吉安（Marcion）本人一樣，其他人則引入了兩個元始；波提圖（Potitus）和巴西利庫（Basilicus）就是其中之一。這些人追隨那位「本都的狼」（指馬吉安），卻像他一樣無法找到事物的區分，於是轉向輕率的論斷，僅僅憑空宣稱有兩個元始，卻沒有任何證明。另有一些人從他們那裡進一步墮落，不僅假設兩個，甚至假設三個本性（φύσεις）；其首領和倡導者是辛內羅（Synerus），正如那些宣揚他教義的人所說的那樣。

同一位作者（羅頓，Rhodon）在寫給卡利斯提翁（Callistion）的著作中，承認自己曾在羅馬受教於塔提安（Tatian）。他說塔提安曾致力於編寫一本《問題集》（Προβλήματα），塔提安承諾透過此書闡明聖經中晦澀隱蔽之處；而羅頓本人則在自己的著作中，承諾要解開那些問題。此外，關於他的《六日創造論》（εἰς τὴν ἑξαήμερον）也有流傳。

「關於不可能同時存在兩個無始者（ἀγέννητα），我想你也不會不知道，儘管你似乎預先在論證中加上了這一點，即必然要說其中之一要麼與物質（ὕλη）分離，要麼與物質不分。因此，如果有人想說它是合一的，他就會說只有一個無始者；因為這兩者中的每一個，都將成為對方的部分；既然互為部分，就不會是兩個無始者。正如我們說人作為一個受造物，是由神所造的複雜體，而不是分裂成許多受造物的不同部分；同樣地，如果神沒有與物質分離，就必然要說只有一個無始者。如果有人說它是分離的，那麼兩者之間必然有某種東西，這也證明了它們的分離。因為在間隔中考察某物與另一物的關係是不可能的，除非有另一個東西作為兩者間隔的依據。這不僅僅停留在這一點上，還涉及更多……」

「正如我們對兩個無始者所說的論證，如果假設有三個無始者，這論證也必然同樣適用。因為對於這些，我也會問，它們是彼此分離的，還是每一個都與鄰近的合一。如果有人說合一，他將聽到與第一個論證相同的回答。如果再次說分離，就無法逃避必然存在的『分離者』之實體。如果有人說還有第三種論證，即適合於談論無始者，也就是說神既不與物質分離，也不像部分那樣合一，而是神在物質中，或者物質在神中，就像在一個地方一樣；那麼請聽這結論：如果我們說物質是神的處所，就必然要說神是可容納的，並且被物質所界定。此外，神也必然會像物質一樣無序地移動，不能站立或停留在自身，因為他所處的環境在不斷變動。除此之外，還必然要說神處於更糟的境地。因為如果物質曾經是無序的，而神為了將其轉向更好的狀態而進行了裝飾，那麼神就曾經處於無序之中。我還會公正地提出這個論證：神是充滿了物質，還是僅在物質的某一部分？如果有人想說神在物質的某一部分，那就是說他比物質小得多；如果他是物質的一部分，那麼物質就容納了整個神。如果說他在整個物質中，那麼必須說明他是如何創造這物質的。因為必然要麼說神有某種收縮，在收縮發生後，他創造了那個他所退出的地方，要麼說他將自己與物質混合。如果有人說物質在神裡面，也同樣需要考察，是神與自身分離，就像生物存在於空氣中，他被劃分和分配以容納所產生的事物，還是像在地方中，即像水在土地中一樣。如果我們說像在空氣中，就必然要說神是可分的。如果像土地中的水，而物質是無序且未經裝飾的，且除此之外還包含惡，那麼必然要說神是無序和惡的處所。這在我看來並非美名，反而更為危險。你想要有物質，是為了不說神是惡的創造者；而為了逃避這一點，你卻說他是惡的容器。」

「如果你說物質是從受造物中推論出的無始存在，我會對此進行詳細論證，以證明其不可能存在。但既然你說這種推論的原因是惡的起源，我認為我應該堅持對這些進行考察。因為一旦關於惡是如何存在的論證變得清晰，且證明不能因為神假設了物質，就說神對惡無責任，那麼這種推論在我看來就會被推翻。」

「你說有一種無質性的物質與神共存，神從中創造了這個世界的起源。我認為是這樣。那麼，如果物質是無質性的，而世界是由神所造的，世界中存在著性質，那麼神就成了性質的創造者。情況確實如此。既然我之前聽你說過，從無中產生某物是不可能的，請回答我的問題。你似乎認為世界的性質並非來自底層的性質，而是它們作為不同於實體（οὐσίαι）的存在。情況確實如此。因此，如果神不是從底層的性質，也不是從實體中創造了性質（因為它們本身不是實體），那麼必然要說它們是由神從無中創造的。因此，你之前認為不可能從無中產生某物的觀點，被證明是多餘的。關於這一點的論證就到此為止；因為在我們中間，我們也看到人們從無中創造出某些東西，儘管他們似乎是在某物中進行創造，例如以建築師為例。他們建造城市並非用城市，建造廟宇也並非用廟宇。如果你認為因為有實體作為基礎，他們就是從現有的東西中創造這些，那你就錯了。因為並非實體創造了城市或廟宇，而是關於實體的技藝。而技藝並非來自實體中預先存在的技藝，而是來自實體中原本不存在的技藝。你似乎會這樣反駁我：工匠是從他所擁有的技藝中，在實體中創造出技藝。對此，我認為這樣回答是正確的：這甚至在人身上也不是來自某種底層的技藝。因為技藝本身並不能作為一個獨立的存在給予；它是附帶的屬性，只有當它進入實體時才獲得存在。因為人即使沒有建築學知識也會存在；但如果沒有人，建築學就不會存在。因此，必然要說技藝是從無中進入人身上的。如果我們證明了這一點在人身上是如此，那麼為什麼不應該說神不僅能從無中創造性質，還能創造實體呢？因為證明了從無中產生某物是可能的，也就證明了實體也是如此。」

「既然你渴望探討惡的起源，我將轉向這個論證。我想問你幾個簡短的問題。你認為惡是實體，還是實體的性質？我認為說是實體的性質是正確的。而物質是無質且無形的；我之前已經這樣說過了。那麼，如果惡是實體的性質，而物質是無質的，且你說神是性質的創造者，那麼神也將是惡的創造者。既然如此，說神對惡無責任是不可能的，那麼將物質歸於他，在我看來是多餘的。如果你對此有什麼要說的，請開始你的論證。」

「如果我們的探討是出於爭論，我就不會要求第二次定義關於惡的問題。但既然我們進行探討更多是為了友誼和對鄰舍的益處，我請求允許重新定義這些問題。我的意圖，我想你早已清楚，我在論證中的努力，並非想透過說服性的謊言獲勝，而是希望透過精確的考察來彰顯真理。我也清楚你也是這樣的心態。因此，請使用你認為能找到真理的方式，不必感到羞愧。因為你使用更好的方式，不僅會使你自己受益，也會使我對我不了解的事物受益。」

「你似乎清楚地向我表明，惡也是某種實體；因為我看不出它們存在於實體之外。既然如此，朋友，既然你說惡也是實體，就必須考察實體的定義。你認為實體是某種身體性的結構嗎？我認為是。那麼身體性的結構本身是獨立存在的，不需要某種東西，在其中產生後才獲得存在嗎？情況確實如此。你認為惡是某種活動嗎？我看起來是這樣。那麼活動只有在行動者在場時才獲得存在嗎？情況確實如此。如果沒有行動者，他所做的活動也就不會存在嗎？不會存在。因此，如果實體是某種身體結構，它不需要某種東西在其中產生後才獲得存在；而惡是某種活動，活動需要某種東西在其中產生後才獲得存在；那麼惡就不會是實體。如果惡是實體，而謀殺是惡，是某種活動，那麼謀殺就不是實體。如果你想讓行動者成為實體，我也同意。例如謀殺者這個人，就他作為人而言，是實體；但他所做的謀殺，不是實體，而是實體的行為。我們稱人有時是惡的，因為他謀殺；有時因為他行善，是好的；這些名稱是從附帶於實體的屬性中附加到實體上的，而這些屬性並非實體本身。因為實體既不是謀殺，也不是通姦，也不是任何類似的惡。但正如從語法學稱呼語法學家，從修辭學稱呼修辭學家，從醫學稱呼醫生，而實體本身既不是醫學，也不是修辭學，也不是語法學，而是從附帶於它的屬性中獲得稱呼，從而看起來被這樣命名，儘管它本身並非其中任何一種；同樣地，我也認為實體從看起來是惡的事物中獲得了名稱，儘管它本身並非其中任何一種。請同樣思考，如果你在心中構想出另一個惡的成因，就像那個人一樣，就他在此中活動並誘使人作惡而言，他本身也是惡的，因為他所做的事。正因為他是惡的創造者，所以才被稱為惡；但他所做的，並非他本身，而是他的活動，他從中獲得了惡的稱呼。因為如果我們說他本身就是他所做的，而他所做的是謀殺、通姦、偷竊以及所有類似的事，那麼他本身就是這些。如果他就是這些，而這些在發生時才具有結構，不發生時就停止存在，而這些是由人所做的，那麼人就是這些的創造者，是它們存在與不再存在的成因。如果你說這些是他的活動，那麼他從他所做的獲得了惡的稱呼，而不是從他作為實體本身。我們說惡是從附帶於實體的屬性中被稱呼的，這些屬性並非實體，就像從醫學稱呼醫生一樣。如果他從他所活動的事物中獲得了存在的開端，那麼他也就開始成為惡，而這些惡也就開始存在。如果情況如此，他就不會是無始的惡，惡也不會是無始的，因為你說它們是由他所產生的。」

「關於對方的論證，朋友，你似乎已經做得足夠充分；因為從你預先設定的論證中，你似乎很好地推導出了結論。因為確實，如果物質是無質的，而神是性質的創造者，且惡是性質，那麼神就是惡的創造者。因此，這個論證對那個人來說已經說得很好了。但對我來說，說物質是無質的似乎是錯誤的。因為對於任何原因，都不能說它是無質的。因為在他說它是無質的同時，他也揭示了它的性質，即物質是如何被描繪的，這正是性質的一種形式。因此，如果你願意，請從頭開始聽我的論證；因為對我來說，物質似乎是無始地具有性質的。因為這樣我說惡是來自它的流溢，這樣神對惡就沒有責任，而物質則是所有這些的成因。」

「我接受你的熱情，朋友，並讚賞你在論證中的努力。因為每個追求知識的人，確實不應該簡單地、隨意地同意所說的話，而應該對論證進行精確的考察。因為即使提問者設定了一個不合理的論據，並提供了機會讓對方隨意推導，這也不會說服聽眾；而是如果某事看起來可以被正確地說出來，他就會說出來。從這兩者中必有其一：要麼他聽了之後，在他所傾向的方面得到完全的益處，要麼他會揭露對方所說的並非真理。」

「你似乎沒有正確地說物質從頭開始就具有性質。因為如果情況如此，神將是誰的創造者呢？因為我們要麼說這些實體預先存在。要麼說性質；我們也說這些存在。因此，既然有實體和性質，我認為說神是創造者是多餘的。」

「為了不讓我覺得我在構建某種論證，請回答我的問題：你說神是創造者是以什麼方式？是因為他將實體轉變為不再是它們曾經的樣子，而是變成了與它們不同的東西，還是因為他保留了那些實體，而轉變了它們的性質？我不認為實體發生了某種改變。因為說這話在我看來是不合理的。我說的是性質發生了某種轉變，我稱神是基於此而成為創造者。就像如果有人說房子是由石頭造成的，對此不能說石頭在變成房子後不再作為實體存在；因為我說房子是透過組合的性質而造成的，顯然是石頭之前的性質發生了轉變；同樣地，我認為神在實體保留的情況下，對其性質進行了某種轉變，我稱這個世界的起源是由神所造的。」

「既然你說性質是由神進行了某種轉變，請回答我想要詢問的簡短問題。請說。你是否也認為惡是實體的性質？我認為是。這些性質從頭開始就在物質中，還是它們有存在的開端？我說這些性質是無始地與物質共存的。但你不是說神對性質進行了某種轉變嗎？我確實這麼說。那麼是轉向更好，還是轉向更壞？我認為是轉向更好。因此，如果惡是物質的性質，而主將其性質轉向了更好，那麼必然要尋找惡是從哪裡來的。因為要麼性質保持了它們本性上的樣子，要麼如果你說在神轉變之前它們不是惡的，而是因為被神轉變，才在物質周圍產生了這樣的性質，那麼神就是惡的成因，將原本不是惡的性質轉變為惡。」

「或者你認為神沒有將惡的性質轉向更好，而只是將其餘那些無關緊要的性質，為了裝飾而由神進行了轉變？我從頭開始就是這樣想的。那麼你為什麼說他讓惡的性質保持原樣呢？是因為他能消除它們卻不願意，還是因為他沒有能力？如果你說他能卻不願意，那麼必然要說他是這些的成因，因為他能使惡不存在，卻允許它們保持原樣，特別是在他開始創造物質的時候。因為如果他根本不關心物質，他就不會是他所允許保留的事物的成因。既然他創造了物質的一部分，卻讓另一部分保持原樣，儘管他能將那些也轉向更好，我認為他值得承擔責任，因為他留下了一部分物質作為邪惡，以毀滅他所創造的部分。此外，我認為這部分物質在這一點上受到了最大的不公，因為它現在感受到了惡。因為如果有人精確地考察事物，會發現物質現在比之前的無序狀態遭受了更嚴重的痛苦。因為在它被區分之前，它甚至沒有感受到惡；而現在，它的每一個部分都感受到了惡。」

「請以人為例。在被創造者的技藝塑造並成為生物之前，它從本性上就具有感受惡的能力。自從它由神成為人，並獲得了對臨近之惡的感受，而你說這正是物質的益處，是由神所造的，結果卻發現它對物質來說反而變得更糟了。如果你說是因為神不能消除惡，所以它們才沒有停止，那麼你就會說神是無能的。而無能，要麼是因為他本性軟弱，要麼是因為他被恐懼所征服，被某種更強大的東西所奴役。如果你敢說神本性軟弱，我認為你在救贖本身上冒險。如果你說是因為被更強大的東西所征服而恐懼，那麼惡將比神更強大，征服了他意志的衝動；這在我看來關於神是不合理的。因為為什麼這些不成為神呢？如果它們能按照你的論證征服神，如果我們稱那個擁有萬物權柄的為神的話。」

「我還想問你關於物質本身的一些簡短問題；請告訴我，物質是簡單的，還是複合的？因為受造物的差異使我陷入了對這個論證的考察。因為如果物質是簡單且單一的；而世界是複合的，並且由不同的實體和混合物組成；因為複合體揭示了某些簡單事物的混合。如果你想說物質是複合的，你必然會說它是由某些簡單事物組成的。如果它是從簡單事物組成的，那麼這些簡單事物曾經獨立存在，它們組合後才產生了物質；由此證明它是受造的。因為如果物質是複合的，而複合體是由簡單事物組成的，那麼曾經有一個時間，物質是不存在的，即在簡單事物結合之前。如果曾經有一個時間，物質不存在；而從來沒有一個時間，無始者不存在，那麼物質就不會是無始的。由此將會有許多無始者。因為如果神是無始的，而組成物質的簡單事物也是無始的，那麼就不會只有兩個無始者，我暫且不問它們是什麼簡單事物；是物質還是形式。你是否認為沒有任何存在的事物與自身對立？我認為是。火與水對立；我認為是對立的。同樣，光與暗，冷與熱，除此之外，乾與濕也是如此？我認為是這樣。因此，如果沒有任何存在的事物與自身對立，而這些事物彼此對立，那麼就不會只有一種物質，也不會來自一種物質。我還想問你一個與此類似的論證。你是否認為部分不會相互毀滅？我認為是。火和水是物質的部分，其餘的也是如此？情況確實如此。那麼，水難道不認為是火的毀滅者，光是暗的毀滅者，以及其他類似的事物嗎？我認為是。因此，如果部分不是相互毀滅的，而物質的部分是相互毀滅的，那麼它們就不會是彼此的部分；如果它們不是彼此的部分，它們就不會是同一種物質；此外，它們本身也不會是物質，因為根據對立的論證，沒有任何存在的事物會毀滅自身。因為沒有什麼東西與它對立；因為對立的事物，本性上是與其他事物對立的；例如白色，它本身並不與自身對立，但被稱為與黑色對立；光也同樣，它被證明不與自身對立，但相對於暗卻是如此；其他許多事物也同樣。因此，如果物質只有一種，它就不會與自身對立。既然對立的事物如此，就證明了物質是不存在的。」

「因此，我們不加不減地守護這一天。因為在亞細亞，有許多偉大的元素已經長眠，它們將在主降臨的日子復活，那時祂將帶著榮耀從天而降，並復活所有的聖徒：十二使徒之一的腓力（Philippus），他長眠在希拉波利斯（Hierapolis），還有他兩位年邁的處女女兒；他的另一位女兒在聖靈中生活，安息在以弗所（Ephesus）；還有那位曾靠在主胸前的約翰（Ioannes），他曾是祭司，佩戴過金牌（petalon），也是殉道者和教師；他長眠在以弗所。還有士每拿（Smyrna）的主教兼殉道者坡旅甲（Polycarpus）；以及來自優門尼亞（Eumenia）的主教兼殉道者特拉西亞斯（Thraseas），他長眠在士每拿。何必再提老底嘉（Laodicea）的主教兼殉道者薩加里斯（Sagaris），他長眠在老底嘉；還有蒙福的帕皮里烏斯（Papirius），以及在聖靈中生活的一切的梅利托（Melito），他安息在撒狄（Sardes），等待著從天而來的眷顧，在那時他將從死人中復活？所有這些人都按照福音書守逾越節的第十四日；沒有任何偏離，而是遵循信仰的規範。此外，我，你們所有人中最小的坡旅克拉底（Polycrates），按照我親屬的傳統，我也追隨了他們中的一些人；我的親屬中有七位主教，我是第八位；我的親屬總是守這一天，當百姓除酵的時候；因此，弟兄們，我在主裡已經六十五歲了；與來自全世界的弟兄們會面；並研讀了每一卷聖經，我對那些令人驚恐的事並不感到恐懼。因為比我更偉大的人曾說：『順從神，不順從人，是應當的。』」

「我本可以提及那些與我同在的主教，你們要求我召集他們，我也召集了他們；如果我寫下他們的名字，那將是龐大的人群。他們看到我這個渺小的人，也贊同這封信；因為他們知道我並沒有白白地變老，而是在主耶穌裡一直生活。請嘗試將我們的信傳送到每一間教會，以免我們對那些輕易誤導自己靈魂的人負有責任。我們向你們表明，在亞歷山大（Alexandria），他們也在同一天守節，就像我們一樣。因為我們的信件是由我們帶給他們的；他們也帶給我們；因此我們一致且共同地守這神聖的日子。」

「為了讓你們也看到這種被稱為『新預言』的虛假秩序，其活動在全世界的弟兄中是被厭惡的，我給你們寄去了在亞細亞希拉波利斯擔任主教的蒙福的克勞狄·阿波利納留（Claudius Apollinarius）的信件。」

「弟兄們，我們接受彼得（Petrus）和其他使徒，就像接受基督一樣；但我們拒絕那些以他們名義偽造的名字，因為我們是有經驗的；我們知道我們並沒有領受這些。」

「因為我曾到過你們那裡，我以為所有人都以純正的信仰行事。我沒有翻閱他們以彼得名義提出的福音書，我說：『如果這僅僅是讓你們感到沮喪的原因，那就讀吧。』但現在，從告訴我的話中，我得知他們的思想潛伏在某種異端中，我將努力再次到你們那裡；所以，弟兄們，請期待我儘快到達。弟兄們，我們了解了馬吉安（Marcianus）屬於哪種異端，他甚至不明白自己在說什麼，這點你們將從寫給你們的內容中得知。因為我們能夠從那些修習這部福音書的人，也就是從那些創始者的繼承人，我們稱他們為幻影派（Docetae）那裡——因為他們的大多數觀點屬於那些教義——透過他們來研讀，發現其中大部分是救主純正的教導，但有些是額外添加的，我們也將其提交給你們。」

「但這位最近的教師是誰？他的行為和教導證明了這一點。這就是那位教導解除婚姻的人；那位制定禁食的人；那位將佩普扎（Pepuza）和提米翁（Tymion）稱為耶路撒冷的人——這些是弗里吉亞（Phrygia）的小城——他想把各地的人聚集在那裡；那位設立了金錢徵收者的人；那位以奉獻的名義，設計了受賄的人；那位給宣講他教義的人提供薪水的人，以便透過貪食來鞏固教義的傳播。」

「因此，我們首先指出這些女先知，自從她們被靈充滿後，就拋棄了丈夫。那麼她們怎麼會撒謊，稱普里斯卡（Prisca）為處女呢？你認為整本聖經是否禁止先知接受禮物和金錢？因此，當我看到先知接受了金錢、黃金和昂貴的衣服時，我怎麼能不拒絕她呢？」

「此外，還有那位穿著令人信服的貪婪外衣的提米松（Themiso），他沒有承受住認罪的標記，而是用大量的金錢換取了枷鎖；本應對此謙卑，作為殉道者誇耀，他卻模仿使徒，編寫了一封公函，教導那些比他信仰更堅定的人；並與那些新奇的言論競爭；褻瀆主、使徒和聖教會。」

「為了不談論更多，讓那位女先知告訴我們關於亞歷山大（Alexander）的事，他自稱是殉道者，她與他一同宴飲；許多人也崇拜他；關於他的搶劫和其他他受過懲罰的冒險行為，不應該由我們來說，而是由後室（opisthodomos）保存著。那麼誰寬恕了誰的罪呢？是先知寬恕了殉道者的搶劫，還是殉道者寬恕了先知的貪婪？因為主曾說：『不要積蓄金銀，也不要兩件外衣』，這些人卻在這些被禁止的財產上犯了錯。因為我們將證明，在他們那裡被稱為先知和殉道者的人，不僅從富人那裡，還從窮人、孤兒和寡婦那裡索取金錢。如果他們對此有信心，就讓他們站出來，對這些事進行裁決；如果他們被揭露，至少從此停止犯罪。因為必須考驗先知的果子；因為樹是從果子被認出來的。為了讓那些願意的人了解亞歷山大的事；他在以弗所被總督埃米利烏斯·弗隆蒂努斯（Aemilius Frontinus）審判，不是因為名字，而是因為他所冒險的搶劫，因為他已經是違法者。然後，他冒用主的名，欺騙了那裡的信徒而被釋放；他自己的教區，他原來的地方，並沒有接納他，因為他是個強盜。那些想了解他的人，可以從亞細亞的公共檔案館中查到；而那位先知與他共處多年卻不知道。我們揭露了他，也就透過他揭露了先知的實體。我們可以在許多人身上證明同樣的事。如果他們否認他們的先知接受了禮物，就讓他們承認這一點：如果他們被證明接受了，他們就不是先知；我們將提供無數的證明。考驗先知的所有果子是必要的。告訴我，先知會洗澡嗎？先知會化妝嗎？先知會愛慕虛榮嗎？先知會玩棋盤和骰子嗎？先知會放貸嗎？讓他們承認這些是否被允許。而我，將證明在他們那裡確實發生了。」

「因為這種謬誤，……它本身並不顯露，以免被揭露而變得赤裸；它巧妙地裝飾著令人信服的外衣，並透過外在的幻象，使自己在那些無知的人看來，似乎比真理本身更真實；正如我們更優秀的人在談論這些人時所說的：『當沒有能力考驗並以技藝揭露那巧妙製作的事物的人在場時，玻璃透過技藝模仿，侮辱了那珍貴且昂貴的寶石祖母綠。當銅混入銀中時，誰能輕易地將其純淨地考驗出來？』」

「在羅得（Lot）不知情，也沒有奴役於快感的情況下，完成了一種經綸（oikonomia），透過它，這兩次……從同一個父親生子的聚會被揭示出來，沒有肉體的快感；因為沒有其他人能給予她們生命之種和子女的收穫，正如經上所記。」

「那麼第一個人被安置在哪裡呢？顯然是在樂園裡，正如經上所記。他因不順從而被逐出到這個世界。因此，使徒的長老門徒們說，那些被轉移的人被轉移到那裡；因為樂園是為義人和被靈充滿的人準備的，使徒保羅（Paulus）被帶到那裡，聽到了不可言說的話語，正如我們在目前所知；那些被轉移的人將留在那裡直到終結，作為不朽的序幕。」

「正如某位前輩所說，透過雙手的神聖伸展，將兩個民族聚集在一位神裡面，即神的道（Logos）。因為手有兩隻，是因為有兩個民族分散在地的盡頭；而中間只有一個頭，是因為神只有一位，祂在萬有之上，貫穿萬有，且在我們眾人之中。因此，那位神聖的長老和真理的宣講者，對你這種大膽的行為，公正且適當地以詩歌形式向你呼喊，說：『馬克（Marcus），你這怪異的觀察者，精通占星術和魔法技藝，透過這些你鞏固了謬誤的教導，向被你欺騙的人展示神蹟，這是背道力量的產物，是你父親撒旦（Satan）永遠提供給你的，透過天使的力量阿撒瀉勒（Azazel）……你作為反神狡詐的先驅。』」