03 基督徒對希臘人問答 二

03_基督徒對希臘人問答_二

這類事物在人類中雖是極大的惡，但對於基督徒所宣講的「再造」（ἀνάκτισις）——即在其中，人類靈魂與身體的一切惡都將被廢除——那答辯者卻不信。若按他的邏輯，神豈非成了嫉妒者？因為神明明有能力阻止人類中這些極大的惡，卻不阻止，反而任憑那些對祂及對彼此不敬虔的人，永遠停留在這些惡中。那答辯者為何不信世界的「再造」呢？是因為造物主的能力不足，還是因為這工作本身不合宜？若是因為造物主能力不足，那麼神就根本不是造物主；因為神若沒有能力去改變事物，祂也就沒有能力去創造事物，這兩者是相輔相成的，要麼同時成立，要麼同時被否定。若是因為這工作不合宜，那麼豈不是說，更美好的工作反而不合宜於祂？這豈非荒謬，竟說神創造會朽壞的人是合宜的，而創造不朽壞的人卻是不合宜的？

【基督徒對希臘人的第二個問題】

若說「未曾創造任何事物的神」是不可能的，那麼若世界是「未受造的」（ἀγένητος），正如某些人所認為的那樣，神又如何能是神呢？

【希臘人對基督徒的答辯】

說「未曾創造任何事物的神」是不可能的，這是不合理的。因為在這裡同樣適用一個論點：在神那裡沒有任何「屬時間的」（ἔγχρονον）事物。若在神那裡沒有任何屬時間的事物，顯然地，將「過去」的時間歸於神是不合宜的。若這不合宜，那麼說神「已經創造」（πεποιηκέναι）了什麼，也同樣是不合宜的。那麼，你會說我們主張神是「無作為的」（ἀνενέργητον）而犯了錯嗎？我們並非如此說，而是說神並未在時間中創造，現在也沒有，將來也不會。因為祂並非在某個時刻比另一個時刻創造得更多，祂的創造並無先後之分。在神那裡，過去就在現在之中，未來也已在既成之中；因為神沒有任何流變，祂因著自己完美且不變的能力與作為，永遠在做同樣的事。因此，祂在自身之中創造了世界，賦予它永恆的運動，藉著永恆的光照亮它。所以，祂並未創造過什麼，也不會創造什麼。祂永遠是那位同樣的神，做著同樣的事，祂的創造沒有起點，因此也沒有終點；因為若祂的作為有起點與終點，神就會因其作為而成為可朽壞的，這是不合理的。這樣，祂的能力也會變得可變，彷彿祂在不同時間使用不同的作為；祂的本體也會動搖，不斷產生不同的能力，而不能停留在同一狀態。因此，若這些推論貫穿始終，顯然神在本體、能力與作為上都將是可變的，這是不合理的。因此，那位永恆不變的神沒有任何屬時間的事物；祂創造世界，是藉著永遠地安排它；世界因著永遠被保守而成為「被造的」，又因著永遠存在而成為「未受造的」。

【對上述錯誤答辯的駁斥】

說「未曾創造任何事物的神」是不可能的，這是不合理的。因為在這裡同樣適用一個論點：在神那裡沒有任何屬時間的事物。若因為在神那裡沒有屬時間的事物，說祂「已經創造」是不合理的，那麼說祂「正在創造」（ποιεῖ）也同樣是不合理的，因為「正在創造」與「已經創造」一樣，都是屬時間的。那麼，為何答辯者說「已經創造」對神而言是不協調的，而「正在創造」卻是協調的呢？若「已經創造」與「正在創造」具有同等效力，正如「將要創造」與「正在創造」一樣，且這些等效的詞彙可以自由替換，那麼為何答辯者在第一次答辯中將「創造者」與「正在創造」用於神，現在卻又將兩者都從祂身上否定掉呢？他曾這樣論及神：「神是創造了此處萬物的那一位」；又這樣論及創造：「因此，那位停留在同一狀態的神，必須永遠做同樣的事」。然而，他在第二次答辯中否定了第一次答辯的內容，說：「說『未曾創造任何事物的神』是不可能的，這是不合理的。」又說：「神並未在時間中創造，現在也沒有，將來也不會。」或許他因著自己的健忘而自相矛盾，正如他所說，這是人類無知的表現。讓我們來審視他接下來的論點。

「在神那裡沒有任何屬時間的事物。」顯然，將過去的時間歸於神是不合宜的。若這不合宜，那麼說神「已經創造」了什麼，也同樣是不合宜的。答辯者在這裡假設了一個不合理的前提，即「在神那裡沒有任何屬時間的事物」，並將由此必然導出的結論當作合理的論點提出：若在神那裡沒有屬時間的事物，顯然將過去的時間歸於神是不合宜的；若這不合宜，那麼說神「已經創造」了什麼，也同樣是不合宜的。然而，答辯者在第一次答辯中說：「神是創造了此處萬物的那一位，顯然，那位神保持不變，在未來也永遠是同樣的；因為祂過去能做的，現在也能做。」這證明他自己否定了「在神那裡沒有任何屬時間的事物」這一前提。若在神那裡沒有任何屬時間的事物，顯然就沒有「創造者」、「正在創造」、「過去與未來」、「從前與現在」、「能做與正在做」。因為「創造者」、「從前」、「過去」、「能做」都是過去時間的標誌；而「正在創造」、「未來」、「現在」、「正在做」則是現在與未來時間的標誌。若這些詞彙用於神，就意味著神的一切創造物在祂那裡都是屬時間的，顯然他假設「在神那裡沒有任何屬時間的事物」是不合理的。若這一前提被否定，那麼「說神『已經創造』是不合宜的」這一結論也必然被否定。一旦這被否定，其對立面就必然成立，即「說神『已經創造』是合宜的」。因為對於任何事物，要麼肯定為真，要麼否定為真。

「那麼，你會說我們主張神是無作為的而犯了錯嗎？我們並非如此說，而是說神並未在時間中創造，現在也沒有，將來也不會。因為祂並非在某個時刻比另一個時刻創造得更多，祂的創造並無先後之分。在神那裡，過去就在現在之中，未來也已在既成之中；因為神沒有任何流變，祂因著自己完美且不變的能力與作為，永遠在做同樣的事。」然而，為了逃避「神是無作為的」這一指控，卻說神「並未在時間中創造，現在也沒有，將來也不會」，這本身就陷入了同樣的錯誤。如果你想犯錯並說神是無作為的，你還能說出比這更嚴重的話嗎？你不想犯錯說神是無作為的，卻說神「既未創造，也未正在創造，也不會創造」；因為當那些帶有時間暗示的詞彙從神的作為中被剔除時，神就會被發現是無作為的，因此也就不是造物主。

「若在神那裡沒有任何屬時間的事物，顯然過去、現在、未來都不在祂那裡。」那麼，答辯者為何在否定了神的屬時間性後，又將屬時間的詞彙用於神，說：「在神那裡，過去就在現在之中，未來也已在既成之中」？這句話有兩種含義：要麼是說「非存在者」在神那裡存在於「非存在」中，要麼是說「非存在者」在神那裡存在於「存在者」中。若是前者，這是不可能的；因為「存在於某物之中」或「不存在」，是屬於「存在者」的範疇。若是後者，即「非存在者」在神那裡存在於「存在者」中，也就是說，過去的時間存在於現在的時間中。若此說成立，就證明了「在神那裡沒有任何屬時間的事物」這一說法是不正確的，因為過去存在於現在，未來存在於既成，這些都是屬時間的。即使他改變了時間各部分存在於神那裡的方式，他依然承認了過去、現在與未來在祂那裡的存在。況且，若「已經創造」並不比「正在創造」更具創造性，而「正在創造」也不比「將要創造」更具創造性，那麼為何要從這些創造中剔除「更」這個詞呢？因為這些創造本身並無程度之分。否定「已經創造」並非否定其程度，而是否定其存在。

然而，他在第二次答辯的開頭明顯否定了神的一切屬時間性，但在這裡卻又保留了這些，說：「因為神沒有任何流變，祂因著自己完美且不變的能力與作為，永遠在做同樣的事。」否定屬時間性的人，卻又引入了屬時間性。若按答辯者的說法，在神那裡沒有任何屬時間的事物，神又如何能「永遠做同樣的事」呢？因為「正在做」是不可能脫離現在時間來理解的。若神永遠在做同樣的事，祂又如何擁有完美的能力與作為呢？因為若運動被稱為「不完美的作為」，是因為它永遠在運動；若神也模仿這種運動，祂的作為就是不完美的，而非完美的。因為完美的作為是在已經完成的工作中體現的，而不是在未完成的工作中。若答辯者是因為作為的不完美而說神未曾創造任何事物，那麼他說神的作為是完美的，就是不真實的，因為祂並沒有完成任何整體或部分的工作。若工作未完成，造物主的作為就不可能是完美的，顯然神也沒有完美的作為，因為祂永遠在做著「正在被做」的事。

「因此，祂在自身之中創造了世界，賦予它永恆的運動，藉著永恆的光照亮它。」若神藉著賦予運動來創造世界，顯然祂是在時間中創造世界的；因為神賦予世界的運動，不可能脫離時間。若「正在創造」屬於現在時間，而運動又是屬時間的，那麼「在神那裡沒有任何屬時間的事物」這一說法豈不是假的嗎？若世界尚未完成，而是在「被創造的過程中」，神在無時間中創造，而世界在時間中被創造，這怎麼可能呢？因為造物主如何創造，被造物就必然如何被創造。若神藉著賦予運動來創造世界，而說「神已經創造了世界」是不合宜的，那麼說「世界被運動」也同樣是不合宜的。若被運動者與運動本身是兩回事，例如：被運動者是太陽，運動是其從一處到另一處的位移；運動並沒有賦予太陽本體，而是賦予它位移的運動；顯然太陽有兩種創造：一種是本體的創造，另一種是運動的創造。例如，太陽在本體上是乙太般的團塊，在形式上是明亮的，在形狀上是球形的；這些都不是藉著運動而有的。但若太陽的這些屬性都不是藉著運動而有的，那麼神藉著賦予永恆運動來創造太陽（作為世界的一部分），就像創造整個世界一樣，就必須先有「可被運動者」，後有「運動」。那麼，太陽在本體上要麼是未受造的，要麼是神藉著另一種創造創造了其本體，又藉著另一種創造創造了其運動；即先創造了其本體，後賦予其運動。但若祂使它永遠運動，卻不永遠創造其本體，顯然祂是在創造其本體之後，才賦予它永恆的運動，而其本體創造的終點，就是其運動的起點。若情況如此，顯然在神那裡沒有任何非時間的事物；因為一種創造繼承另一種創造，是不可能沒有時間的。

「所以，祂並未創造過什麼，也不會創造什麼。祂永遠是那位同樣的神，做著同樣的事，祂的創造沒有起點，因此也沒有終點。」既然已經證明太陽的本體創造與藉著運動的創造是兩回事，且他稱後者為「永恆的」，且太陽本體的創造先於藉著運動的創造，那麼說太陽藉著運動的創造是無始的，豈不是荒謬的嗎？因為太陽在藉著運動的永恆創造之前，已經經歷了本體創造的終止。因此，要麼神不是太陽本體的造物主，要麼太陽藉著運動的創造不是無始的。若前者成立，即神不是太陽本體的造物主，那麼祂也就不是其運動的造物主；因為從誰那裡得到本體，就必然從誰那裡得到運動。若後者成立，神就會因其作為而成為可朽壞的，因為按答辯者的說法，若神的作為停止，神就會因其作為而朽壞。若神是太陽本體的造物主，且祂並不永遠創造它，顯然祂是在太陽運動之前就已經創造了它，而在神那裡沒有任何非時間的受造物。

「若祂的作為有起點與終點，神就會因其作為而成為可朽壞的，這是不合理的。祂的能力也會變得可變，彷彿祂在不同時間使用不同的作為。若能力是可變的，在不同時間使用不同的作為，祂的本體也會動搖，不斷產生不同的能力，而不能停留在同一狀態。因此，若這些推論貫穿始終，顯然神在本體、能力與作為上都將是可變的，這是不合理的。」正如神自己沒有起點與終點，祂的作為也沒有。因為祂的作為就在祂的工作之中；因此，正如祂自己不需要造物主一樣，祂所謂的工作也不需要；若說神是祂受造物的造物主，而這些受造物又是無始無終的，這將是謊言。若造物主與受造物在先存與後存的差異上是分開的，顯然那位否定神與其工作之間這種差異的人，剝奪了兩者——神與受造物——的稱號，神失去了「造物主」的稱號，受造物失去了「受造物」的稱號。若神的能力是無限的，正如祂確實是無限的，而祂的工作是有限的，那麼按答辯者的判斷，神在擁有能力卻不按能力作為時，豈不是因其作為而成為可朽壞的嗎？

若祂在擁有能力卻不按能力作為時，並非可朽壞的，那麼當神停止那產生世界的作為時，神也不會因其作為而朽壞。祂是按祂所願的去作，而非按祂所能的去作；作為的收斂並不會使神成為可朽壞的；因此，當祂收斂作為時，並非因能力變動而收斂；神的能力永遠是不變的，祂只是按祂所願使用作為。因為神並不像那些在作為中才擁有存在、一旦作為停止便失去存在的受造物那樣作為，例如火與雪。若神是這樣作為，祂作為就不是為了受造物，而是為了祂自己的存在；若祂停止作為，祂也將停止存在。若這是不合理的，那麼說神的能力因作為的收斂而變動，或祂的本體因不同時間展現不同作為而動搖，也是不合理的。正如神創造我們，先是嬰兒，然後是少年，最後是老人，祂並非因能力的變動，也不是因作為的朽壞，更不是因祂本體的動搖，而是在不同時期更換我們的年齡，使其先後有別，而是藉著作為的展現與收斂；同樣，祂的作為有起點與終點，並非因能力的變動，而是因展現與收斂。若在作為收斂時，神不能再使用那停止的作為，那麼稱之為「作為的朽壞」是合理的；但若祂隨時都能展現同樣的作為，那麼神的作為在收斂時並未朽壞。因為能力若未朽壞，作為就不可能朽壞。作為的朽壞與作為的收斂是兩回事；若那創造世界的作為沒有收斂，那麼因著永恆的作為，將會有無數的世界產生。但現在，只產生了一個世界，這證明了那創造世界的作為是有限的，因為工作本身是有限的。

「因此，那位永恆不變的神沒有任何屬時間的事物。祂創造世界，是藉著永遠地安排它；世界因著永遠被保守而成為『被造的』，又因著永遠存在而成為『未受造的』。」若神沒有任何屬時間的事物，那麼祂也沒有「創造」；因為「創造」是屬時間的。且若神創造世界，卻不……