02 反Barlaam與Akindynos 神恩與神聖能量
02_反Barlaam與Akindynos_神恩與神聖能量
序言
此論述之目的，在於討論並共同審視聖靈的發出（ἐκπορεύσεως），並解決我們與拉丁人之間關於此議題的歧見，旨在消除雙方由此產生的分裂。
其對話形式，適合處理那些需要更精確審視的細膩問題，對於共同探討教會教義尤其適宜，且對於那些不願爭辯、一心尋求真理的人而言，極為有用且必要；因此，幾位偉大的導師也曾採用此種論述形式。
對話中的人物為「拉丁人」與「希臘人」；雙方的論點被塑造得勢均力敵且分量相當，一方面是因為所探討的主題此前尚未經過公會議的審視與裁決，因此雙方皆有不小的論據支持；另一方面，拉丁人的性格是不願顯得論點薄弱，而是渴望獲勝，即便在難以取勝之處，也往往顯得傲慢，彷彿以其論辯為榮；且他熱衷於展現口才，以免在智慧上顯得遜於希臘人。而希臘人則為了展現謙遜，往往自願退讓，以更溫和的理智與判斷來處理論述，並表明他並非為了爭辯，而是為了真理而努力；他模仿那些在競技場上的高手，他們常以假裝屈膝、遲疑、彷彿即將倒地之姿，多次擊敗對手，透過假裝被絆倒，反而絆倒並擊敗了對方。
儘管如此，首先雙方各自陳述其原則；希臘人試圖將拉丁人的論點引向荒謬，並透過許多顯而易見的荒謬之處，試圖證明其觀點之荒謬；而拉丁人則急於化解這些荒謬，並證明所提出的並非荒謬，或並未從其教義中推導出來。隨後，雙方皆進入以比喻來描繪的階段；這也是神學家們慣用的論述方式，一方從比喻與類比中指出聖靈發出的奧秘，另一方則對某些比喻提出批評，並提出其他自認為更貼切的比喻；拉丁人隨後也模仿希臘人，對某些比喻提出批評，並展示自己更為適當的比喻。
在此之後，他們使論述更具探討性，並彼此提出質疑，在無法解決難題時，便指出雙方的困境並非源於問題本身的荒謬、卑微或不可能（否則雙方都不會發生），而是源於所論述之神學對象的超然性。最後，他們透過見證彼此交鋒；一方引述這些，另一方引述那些，將其作為對立的論據，並將聖教父們的言辭不一，呈現為雙方爭執與分裂的原因。隨後，他們調和了這些見證；於是他們自己也如同持守同一觀點般，最終彼此說服：一方學到從聖教父的教導中，必須不再在神聖信經中共同宣稱「從子」（ἐκ τοῦ Υἱοῦ）；另一方則被說服不再稱對方為異端，因為拉丁人所用的「從」（ἐκ）與我們所用的「藉著」（διὰ）在論及聖子時並無差異。
一、希臘人：來吧，拉丁人，讓我們拋開那阻礙尋求真理的爭辯與好勝，帶著聖靈，共同審視我們所爭論的關於聖靈發出的問題。因為如果我們希望成為聖靈真實的敬拜者與崇拜者，我們就必須在一切事上，特別是在論及聖靈本身的言論中，呼求聖靈作為引導我們尋求並領悟真理的嚮導，因為在論及神的探討中，困難尤為巨大；神是真實的，聖靈與父、子同受敬拜，因其本性相同且同受尊榮，且祂深知自己的事，唯有祂與父、子一同鑒察神的深奧，並知道在何時、以何種方式、在何種程度上啟示出來。這對於那些只想爭辯的人來說是不可能的；因為聖靈的啟迪遠離爭辯的言辭。
拉丁人：來吧，希臘人，讓我們以愛真理之心，或者說以愛神之心進行；因為神是真實的，神就是真理，一切真理皆來自神。我渴望對這些問題進行探討，並長久以來一直期待著這次共同審視。願保惠師，真理的聖靈來到我們中間，引導我們的言論，將彎曲的變為正直，如同正直的靈在信徒的內心更新，填補知識的缺口，並為我們將崎嶇的道路變為平坦。
希臘人：現在我們的祈禱是共同的，目標也是一致的，即在所進行的審視中尋求並發現真理；那麼，我們就開始這項工作吧。
拉丁人：但在開始之前，讓我們簡短地先討論一下我們關於神聖三位一體所教導與宣稱的內容，作為前言；因為這或許對論述的順利進行有不小的幫助，特別是如果這些內容是共同認可的話；因為符合我們共同認信的，以及不符合的，在接下來的論述中將更容易辨別。因為言論必須與原則一致，凡是符合的，就應視為真實的；凡是不符合的，就應作為虛假與矛盾的而予以摒棄。
希臘人：你說得對；因為這是極佳的秩序，對於辨別真理有極大的貢獻。因為遵循真實原則與前提的，必然也是真實的；而與之矛盾與對立的，則相反是虛假的；確實應當如此。
二、拉丁人：那麼請告訴我，你是否認為三位一體中有某些本質（οὐσιώδη）與自然（φυσικά）的屬性？
希臘人：我認為有；因為祂們有本質與自然，即使祂的存在超越了本質與自然。
拉丁人：本質與自然是相同的，還是不同的？
希臘人：完全相同；因為聖教父們是這樣教導的。
拉丁人：那麼，你是否也認為三位一體中有某些位格（ὑποστατικά）與人格（προσωπικά）的屬性存在？
希臘人：我也這樣認為；因為有位格與人格，即使神聖三位一體是無名且超越名稱的；因為超越神性的存在超越了每一種事物、思想與名稱，或者更恰當地說，是「超越存在」（ὑπερύπαρξις）；儘管如此，神聖三位一體的本質與自然仍被稱為唯一、相同且不變的，而父、子與聖靈則被稱為位格。
拉丁人：你說這些與那些是相同的，還是不同的？
希臘人：請告訴我，你指的是什麼？
拉丁人：本質與位格是相同的，還是不同的？自然與人格是相同的，還是不相同的？
希臘人：自然不同於人格，本質也不同於位格。因為情況確實如此，即使有時在某些人看來，本質或自然與位格被當作不同的名稱互換使用，也就是指同一個事物；但位格與人格是相同的，正如本質與自然是相同的一樣。隨之而來的是，所謂的本質與自然屬性是一類，而位格與人格屬性則是另一類，儘管它們也是相同的。因為本質與自然屬性是一回事，位格與人格屬性是另一回事，即使本質與自然屬性並非脫離位格與人格屬性而存在，反之亦然。因為正如我所說，本質與自然不同於位格與人格，但兩者皆不可脫離對方；因為本質並非無位格的，位格也並非無本質的。
拉丁人：那麼你認為這些是什麼，我是說本質與自然，或本質與自然屬性？而那些其他的，即位格與人格，或位格與人格屬性又是什麼？
希臘人：凡是父、子與聖靈所共有、唯一且相同的，這就是本質與自然，而共同、合一且相同地屬於祂們的，就是本質與自然屬性；而三者中每一位所特有的，即位格與人格，以及每一位所獨有的，這就是位格與人格屬性。
拉丁人：你或許說得對；但請舉例說明你所說的。
希臘人：我們習慣稱神聖三位一體的超然與超越本質的神性為自然，是唯一、相同、簡單且不變的本質；在父、子與聖靈中以相同方式存在。至於自然與本質屬性，雖然嚴格來說是指那些依據本質而屬於某些事物的屬性，但在三位一體中，我們現在是寬泛地指那些關於本質、共同、相同且不可分割地被觀察到的屬性，因為那些依據本質的事物在各方面都是隱秘與未知的，是無名且超越名稱的。因為對於我們而言，關於神，無論是知識、稱呼、名稱或思想，皆非來自祂本身，而是來自祂周圍的事物。因此，我們稱神聖三位一體的自然與本質屬性為：那超越良善與全善的良善，那超越能力與全能的能力，那超越智慧與全智的智慧，那創造萬物、造物、創造、護理、維繫一切受造物的主，那永恆、無時間、超越時間、永世、超越永世、在時間上無始、非受造、無生（以兩個ν書寫）、無終、不可領悟、不可包容、不可描繪、不可見、無限、超越一切感官與思想的屬性；簡言之，凡是父、子與聖靈所共有且相同的，我們都稱之為本質與自然屬性，並非嚴格地說它們依據本質而屬於祂們，而是寬泛地指它們關於本質、共同、相同且不可分割地被觀察到。我們稱三者中的每一位，即父、子、聖靈為位格與人格；而位格與人格屬性則是那些個別屬於每一位的屬性，即父性、子性、聖靈的特性，據此聖靈被稱為可發出的；無生（以兩個ν書寫）、受生以及可發出，無生性、生與發出；這些並非轉變，而是每一位格不可移動且不可交換的特徵屬性與標記；父的無生性，因為祂不來自於任何事物，既不來自子也不來自聖靈；子的生，既不來自父也不來自聖靈；因為祂是唯一從父而生的，因此是獨生子；聖靈的發出，既不來自父也不來自子；因為唯有聖靈是可發出的。
三、拉丁人：那麼，既然父是無生的，因為祂不來自於任何事物，且這是祂的特性，那麼是否就沒有什麼是從祂而出的呢？
希臘人：父確實是無生的，且不來自於任何事物；但子與聖靈是從祂而出的。
拉丁人：那麼，既然有一種從祂而出的過程，那麼這種過程是單一且無差別的嗎？
希臘人：並非如此；因為過程的方式是不同的，且彰顯出不同的位格。因為子從祂而出的過程方式是另一種，被稱為「生」（γεννησις），而聖靈從祂而出的過程方式則是另一種；後者被稱為「發出」（ἐκπόρευσις）。兩者皆依據本質，並非說它們提供了本質的差異，絕非如此，而是因為子與聖靈皆從父的本質而出，但子是「以生的方式」，而聖靈是「以發出的方式」，而非像受造物那樣從無中而出。父被稱為生子，而聖靈則被稱為被投射（προβάλλεσθαι）或被送出（προΐεσθαι），我不知道該如何稱呼才更貼切。每一種方式都獲得了聖靈所設定的專有名詞；對我們而言，這是未知且不可領悟的；我們之所以知道一個是這樣，另一個是那樣，是從關於每一位不同地被稱呼的事物中得知的。至於每一種究竟是什麼、如何，以及差異何在，唯有三位一體自身知道；因為關於這些，神聖經文並未向我們顯明更多。難道你不也這樣說嗎？
拉丁人：我說；因為在這些問題上，我與你觀點一致。現在讓我們進入爭論與探討的焦點，即我們之間差異所在，以及或許導致我們分裂的原因。因此，讓我們探討，究竟應該說聖靈是從父「獨自」發出，還是也從子發出。
希臘人：這正是聖靈透過神聖啟示的經文所顯明的，也是聖教父與教會導師們，在聖靈的啟迪下，領悟了福音與使徒信仰的教義，並在他們神聖的教導中所傳遞的；這在任何方面都沒有違背正確且虔誠的理智，也沒有任何隨之而來的荒謬。
拉丁人：但請說出一點，好讓我也知道。如果聖靈也從子發出，那麼位格的特性是否會混淆，或者彷彿從一個位格轉移到另一個位格，或者同一個位格從另一個位格獲取了另一種特性；這與薩伯里烏（Sabellius）的觀點相去不遠。因為如果按照薩伯里烏的觀點，父與子是唯一且相同的，那麼聖靈從父發出，必然也從子發出；或許甚至從祂自己發出。
拉丁人：但在我們這裡，薩伯里烏的謬論沒有立足之地；因為我們並不混淆位格與人格，也不改變特性，也不將同一個位格轉移到另一個特性中；我們也不認為三者是同一個位格，或三位格是同一個位格，而是說神性有三個位格，且我們保持每一位格的特性不變；因為我們設定父的特性是無生，子的特性是受生，聖靈的特性是可發出；但正如父不僅有無生，還有生子與投射（或稱發出，如果必須這樣說的話），子不僅有受生，還有投射，聖靈不僅有可發出，而且並非簡單地；而是從父而出，也從子而出，也就是說，直接從子而出，間接從父而出，因為從父而出是藉著子，而從子而出則不藉著其他任何事物。因為父是無生的，祂生子，在生子的同時，也藉著子投射聖靈；子既是受生的，也投射聖靈；聖靈再次間接地從父發出，因為子在聖靈的發出中作為中保，同時也從子發出，不再藉著其他任何中保；因此，我們設定父的特性是無生、生子與間接投射；無生，因為祂不來自於任何事物；生子，因為祂生子；間接投射，因為祂藉著子投射聖靈；子的特性是受生與直接投射；受生，因為祂本身從父受生；直接投射，因為祂直接從自己送出聖靈，祂自己是父與聖靈之間的中保；聖靈的特性是間接地從父發出，直接地從子發出，因為子被視為父與聖靈之間的中保，而在子與聖靈之間，就過程而言，沒有任何中保。這些是三者中每一位的特性，保持不變、不可移動、不可交換且不可轉移。因此，正如父並非因為沒有受生，就不生子或不投射，而是祂既是無生的，也是生子者與投射者，前者直接從自己，後者間接地藉著子，同樣地，子也不會因為受生，就不投射聖靈。聖靈也不會因為從父發出，就不從子發出；而是祂的發出直接從子，間接地從父。因此，每一位格的特性都保持不變且不混淆；這就是合一中的三位一體，以及三位一體中的合一。因為父、子與聖靈既是合一也是三位一體；合一是指神性的本質，是唯一、相同、不可分割且不變的；三位一體是指那些保持不變的特性，正如我們之前所說的。在每一位的特性保持不變的情況下，聖靈不會被說成是從自己發出，因為這並非聖靈的特性；但從父發出並藉著子，也從子發出，但並不藉著其他任何事物；那麼薩伯里烏的混淆在哪裡呢？因為如果按照他的觀點，我們說父與子或聖靈是唯一位格或人格，並宣稱從父發出的也從子發出，我們就會與薩伯里烏觀點一致，或者至少是半薩伯里烏派，就像其他一些半亞流派一樣；因為他們說三者是唯一位格，按照薩伯里烏的觀點，我們並沒有使聖靈從父與子發出，比從祂自己發出更多；而是使父既生子、受生且發出，每一位都不比從其他位格而出，更多地從自己而出；子不僅受生，而且發出，此外還生子；聖靈不僅發出，而且生子與受生。這些就是薩伯里烏的胡言亂語，將不同的名稱與不同的特性歸於同一個位格。如果我們說父與子是唯一位格，並教導聖靈從這唯一位格而出，我們也會是半薩伯里烏派，說可發出的從父與子發出。但現在我們認為父是神性的另一個位格，子是另一個位格（當然是相同的本質），聖靈同樣是另一個位格，然後我們設定從父發出的也從子發出，我們是以另一種方式說的。因此，那些說父與子是唯一位格，然後說聖靈從父與子發出的人，確實有隨之而來的荒謬；並非因為他們簡單地說從父與子，而是因為他們說從兩者中作為一個；且因為他們設定父與子是兩者合一，並非按照主的話語的力量，而是以不同於祂所說的方式；「我與父原為一」。而我們說聖靈從父與子而出，並非說祂是從一個，而是說祂從兩個同本質的位格中，以某種未知且不可言說的方式，作為同本質者而出。因此，說聖靈從兩者而出，彷彿從一個而出，是不虔誠的；因為這是薩伯里烏派的觀點；但說從兩者而出，而兩者在本質上並無差異，在名稱的雙重性上也沒有區別，而是在位格特性上，則遠離了薩伯里烏的褻瀆；因此，既然這種教義不同於薩伯里烏的教義，就不要將其視為薩伯里烏派而予以摒棄。否則，請證明其荒謬之處在於其他方面。
五、希臘人：姑且如此，說至聖聖靈的發出從父與子而出，並非薩伯里烏派；但那一點確實是荒謬的。因為如果從兩者而出，那麼祂的位格特性就是複合的，而非簡單的，且位格本身是複合的，因為祂既直接又間接地發出，前者從父，後者從子；這樣一來，子的特性也被發現是複合的，不僅擁有從父受生，還擁有直接從自己投射聖靈作為中保。
拉丁人：按照這個邏輯，父身上也存在複合性，甚至更多，因為祂不僅是無生的，還是生子者與投射者。如果這些並沒有給父帶來複合性，那麼在子與聖靈身上也不會。否則，有什麼區別，使得父不是由無生、生子與投射屬性所構成的複合體，而子卻因為受生與投射而成為複合體，聖靈因為從兩方面與兩種方式發出，即從父與子，間接與直接而成為複合體呢？儘管即使我們賦予每一位簡單的特性，按照你的邏輯，也會引入雙重性，複合性隨之而來，每一位都將成為複合的。因為在父身上，既有神性的本質，也有生子的特性；在子身上，除了本質，還有受生的特性；在聖靈身上，除了相同的本質，還有發出的特性。但那裡並非複合，而是超越一切簡單的簡單，因為這些並非神性的部分（因為神性超越一切分割，是不可分割的），而是關於唯一本質與唯一本質位格所觀察到的特性，每一種特性都標記著每一位格。因此，當我說聖靈直接與間接地擁有發出，或者子既從父受生又投射聖靈時，我並沒有引入任何雙重性與複合性；因為正如從父而出的不同過程，正如你們所說，顯示了祂關係的不同，對子而言是父，對聖靈而言是投射者，以特定的方式，卻並不顯示父的位格是複合的，同樣地，聖靈從父與子發出，也不會讓人聯想到子或聖靈身上存在複合性。儘管在父身上，生子與投射並非相同，也不以相同方式存在，而在聖靈身上，發出是唯一且相同的，即使從前者是間接的，即從父藉著子，從後者是直接的，因為從子而出，不再藉著其他任何事物。因此，子並非複合的，因為祂不僅受生，還投射聖靈；聖靈也不是，因為祂不僅從父發出，還從子發出；因為父也不是，因為祂不僅是無生的，還是子的生子者，也不僅是生子者，還是聖靈的投射者。因為在我們與你們共同的觀點中，子與聖靈並非複合的，因為每一位除了本質外，還擁有位格的特性，一個僅是受生的，另一個僅是從父發出的。如果每一位格因為自身的特性而成為複合的，那麼三位格的本質也將因為三者共有的特性而成為複合的，我指的是良善、智慧、能力、造物、創造、護理、維繫、包容與領悟萬物、非受造、無始、不朽、無終、無限、永恆、無時間、超越時間，以及其他凡是關於神，無論是依據肯定、否定、因果，還是超越與提升所說的屬性。但這些並非本質，而是關於本質所觀察到的，即使它們被稱為本質與自然屬性，也並非本質的部分；因為神性是不可分割的；同樣地，火也具有輕盈、向上、發光與燃燒的屬性，這些是不同的能力，但火並非因此而成為複合的，而是簡單的，就其在物理與元素體中而言，達到了極致，可以這樣說，是簡單性的迴響。儘管在這裡，這些對火而言是本質屬性，而在那裡，有些是關於本質所觀察到的，有些是關於每一位格所觀察到的；因此，這更不會損害本質或每一位格的簡單性。此外，並非在所有觀察到多樣性與區別的事物中，都會引入複合性。因為每一種本質都擁有能力與活動，即使它是簡單的，我們也不會因此就說簡單的本質必然是複合的。因為必然要麼簡單的本質也是複合的，且沒有任何事物是簡單的，要麼簡單的本質是沒有活動與能力的，這顯然是虛假的；因為沒有脫離能力的活動（活動從能力而出），也沒有脫離本質的能力，更沒有脫離活動能力的本質。如果這些是不可能的，那麼最簡單的本質也擁有內在的能力，並擁有從能力而出的活動。因此，關於祂並沒有複合性，因為關於同一個唯一的事物，即本質，能力是一回事，活動是另一回事，且同一個事物是由本質、能力與活動所構成的，如果必須這樣說的話，且在理智上，能力區別於本質，活動區別於能力。因為這樣一來，本質仍然是唯一且簡單的。那麼，在真正簡單且非複合的自然，或者在超越神性的神性之每一位格上，有誰敢說引入了由自然或位格特性所構成的複合性呢？在數字中，有什麼比「一」更簡單的呢？但儘管如此，祂的存在是一回事，能力是一回事，活動又是另一回事。祂雖然保持一切相同且不可交換；但祂幾乎承擔了無限的關係，增加、減少並產生所有類型的數字；有時成為一半與二分之一，有時成為三分之一與三分之一，有時成為四分之一與四分之一，有時是這樣，有時是那樣，且同時是所有這些，並且無限地進行；有時是無形的，有時是有形的，有時是三角形，有時是四邊形，有時是五邊形，有時是這樣，有時是那樣，且同時是所有這些，並且無限地進行；有時是平面的，有時是立體的，有時是無關係的，有時是有關係的，且以多種方式；雖然因為祂的能力與活動而顯得複雜，但祂仍然是最簡單的，這種複雜性並沒有損害祂本質的簡單性；我指的是祂自身的本質。因為每一位存在是什麼，這就是祂的本質。因此，如果在我們這裡，關於每一位所觀察到的簡單事物並沒有引入雙重性與複合性，那麼在神聖位格上，更不會因為某些特性的交織而引入雙重性與複合性。因此，子並非複合的，如果祂不僅是從父受生的，還投射聖靈；聖靈也不是，如果祂不僅從父發出，還從子發出。因為父也不是，祂是無生的，是子的生子者，是聖靈的投射者。正如無生、受生與發出，簡單地觀察時，是不同的位格特性，每一種都劃定三位格中的每一位，但並沒有分割祂們的唯一自然，同樣地，即使關於三位格中的每一位有更多的特性，它們也不會切割或分割祂們的任何位格，更不會顯示祂們中的任何一位是複合的。正如父並非可分割的，因為子與聖靈從祂而出；因為這些並非父的部分，祂們的過程也不是透過切割或流動而為人所知，同樣地，聖靈也不是可分割的，因為祂從父與子而出；祂並非擁有從父而來的一部分，又擁有從子而來的一部分，而是祂所是的那種簡單與唯一，是從父而來，也是從子而來；從不可分割者而出的是不可分割的，從簡單者而出的是簡單的。如果你說：「如何？」這種方式是不可言說且不可描述的；因為這超越了「如何」；或者請告訴我，父如何生子？聖靈如何從父發出？這些差異何在？我也會告訴你，祂如何從父與子發出。如果你願意，請了解，從父而出並非像從子而出，從子而出也並非像從父而出。因為從父而出是間接的，因為是藉著子，而從子而出是直接的，因為不再藉著其他任何事物。因此，子身上不存在任何複合性，聖靈身上也不存在，即使聖靈從父發出，也從子發出，這正如你所說，並沒有隨之而來任何荒謬的教義。
六、希臘人：但如果你說祂從父發出，也從子發出，那麼祂的發出就是雙重的。如果發出是雙重的，那麼所發出的也是雙重的。雙重的並非簡單的；因此，按照你的說法，聖靈並非簡單的；而並非簡單的則是複合且可分割的；凡是這樣的，就不是神。但聖靈是神；因此祂並非雙重的；如果祂並非雙重的，也不是複合的，那麼發出也不是雙重的；如果發出不是雙重的，那麼就不會是從父發出，又是從子發出，而是要麼從父，要麼從子。既然從父發出（因為教父與福音書都這樣說），那麼就不從子發出。
拉丁人：即使如此，論點也不具備必然性，最智慧的希臘人。首先，我們並不說發出是雙重的，而是唯一、相同且簡單的，且聖靈作為神是簡單的；因為神內不存在雙重性或複合性。並非因為從兩者而出，所以是雙重的，而是因為祂是簡單的，所以是簡單的，祂在同一個事物中擁有不同且不同的關係，作為間接的，因為從父而出，作為直接的，因為從子而出。正如空氣中的光芒從太陽與太陽光束而出，直接從光束而出，間接地從太陽而出（因為光束是從太陽而出的），儘管如此，它本身在自身的存在上並不擁有任何雙重性；因為空氣中的光是簡單且非複合的。因為請告訴我，這種光的複合性是什麼？它由什麼構成？但它的過程也不是雙重的，儘管產生過程的事物有兩個，太陽與光束，同樣地，從父與子而出的發出，就其自身而言是簡單的，即使產生它的位格有兩個，且聖靈是簡單的。此外，如果關於產生發出的父與子觀察到任何複合性，那麼從祂們而出的事物也將是雙重且複合的，關於發出也將存在雙重性；但既然父與子在本質上為一，且按照「我在父裡面，父在我裡面」存在於彼此之中，祂們之間並不存在任何複合性（因為祂們的合一超越了複合性），父與子的結合並非複合（否則整個三位一體的結合也將是複合），我們所說的聖靈從兩者而出的過程也不是複合的，聖靈因此也不會擁有任何複合性。同樣地，在神之後的簡單本質的活動也不是複合的，因為它從本質與相同的能力而出，活動從兩者而出的過程也不是複合的。因為本質與能力的共存並非複合。否則，沒有任何本質是簡單的，因為它不能脫離能力；因為按照智慧的狄奧尼修斯（Dionysius），受造物中沒有任何事物是無能力的。如果神之後的事物從兩者而出的過程本身不是複合的，也不顯示所產生的事物是複合的，那麼在神身上就更不會了。但如果願意，我們承認我們設定發出是雙重的，一個從父，一個從子，一個間接，一個直接，但即使如此，聖靈身上也不存在雙重性，聖靈的發出也不會因此而成為複合的。因為這些是關於本質，而非依據本質，無生、生與發出，是位格的區別，而非自然的切割，簡單的事物擁有兩個特性並沒有任何荒謬之處。因為父既是父又是投射者，祂身上不存在任何複合性；此外，間接與直接是一些關係，而不同的關係並不會產生複合性。因為如果有三個連續排列的單位，中間的單位對兩端的單位而言，對第一個擁有第二個的順序，對第三個擁有第一個的順序；且因為第一個與第二個是相同的，所以並非複合的。對第一個而言，或許被認為擁有右側，對第二個而言擁有左側，且因為同一個既是右側又是左側，並不會因此而失去其固有的簡單性。同樣地，三個單位中的每一個並非簡單地是單位，而是擁有順序；因此，第一個單位可以被稱為第一個，中間的是中間的，最後的是最後的；但關於祂們中的任何一個，都不會被說成是複合的。因為如果複合性是根據關於本質所觀察到的事物來判斷的，那麼簡單地被認為的本質，脫離了關於它的活動與內在的能力，這本身就會顯得是複合的，因為它是本質，且因為它是簡單的；但它並非複合的。因為簡單性對簡單的事物而言並非本質，因為複合性對複合的事物而言也並非本質，而是關於本質。關於本質的事物，即使一個事物有多個，也不會使本質成為複合的；因此，即使發出是簡單的，即使不是簡單的，聖靈也是簡單的，所發出的並非複合的；因為發出並非本質，而是關於本質的位格的固有特徵。
七、希臘人：那麼，如果你說祂從父發出，也從子發出，……
因此，若說聖靈的發出既來自父，又來自子，那麼這兩者如何不是不完全的，或者其中之一不是多餘的呢？因為若來自父的是完全的，那麼來自子的就是多餘的；反之，若來自子的是完全的，那麼來自父的就是多餘的。既然單一的本體（μονάς）本身就是完全的，何需另一種發出？或者說，若兩者分開來看，每一種都是不完全的；但若如此，父本身被視為單獨存在時也是不完全的。然而，每一位格（πρόσωπον）都是完全的，且能產生完全的作為，無論是其自身，還是與同本質者一同被觀看時。
若你說其中之一是完全的，另一是不完全的，你會指哪一個呢？首先，若單一的位格是不完全的，那麼從祂而來的發出也是不完全的。其次，完全者何需不完全者？若發出是單一的，若它是從父而來的完全發出，為何又從子而來？若它是從子而來的，為何又從父而來？因為這樣看來，聖靈從另一位發出似乎是多餘的。
拉丁人：或許有人會說，發出並非有兩種，一種來自父，一種來自子，而是唯一、相同且單一的發出，既來自父也來自子，就如同父藉著子作為中介而發出聖靈。因為子來自父，而聖靈來自子，所以聖靈也來自父，使得這發出在直接上來自子，在間接上來自父。我所說的「間接」，並非指有時間上的中介，彷彿父先產生子，然後藉著子發出聖靈，而是指父在產生子時，也藉著子發出聖靈，聖靈的發出並非沒有子。
希臘人：照此邏輯，有人也可以說，聖靈發出時，父才產生子，若沒有聖靈的發出，就沒有子的產生，那麼子也將是從父並從聖靈所產生的。
拉丁人：但在三位一體中有一種秩序（τάξις）是我們必須遵守的；這並非改變本性，而是顯明位格（ὑποστάσεις）的差異，並呈現出每一位格不可變更的特性。父產生子，並藉著子發出聖靈；子從父而生，並從自身發出聖靈；聖靈從父發出，並作為藉著子而從子發出。但聖靈也因著那從父所生者，被稱為從父發出，如同從子直接發出一般。因此，聖靈那唯一且相同的發出，對父而言是間接的，對子而言是直接的，正如我們多次所說的。
然而，無論你是否稱此為單一的，它在兩方面或兩者共同作用下都是完全的，即「從父藉著子」。因為它來自完全者，所以是完全的，且以完全的方式發出；在完全的三位一體中，沒有任何多餘之處。若你追問，聖靈從父發出又從子發出的原因為何，以及其必要性為何，我也要問你：父產生子或發出聖靈的必要性為何？為何祂不是同時產生兩者或發出兩者？道（Logos）的產生或聖靈的發出，其理據（λόγος）為何？因為在道之上，或在聖靈之上，並無更高的理據。因此，我也無法告訴你，從父與從子發出的理據為何，或者發出為何或如何來自兩者。因為聖三一的存有（ὕπαρξις）超越了「如何」與「為何」以及這類的問題。正如產生並非因為沒有發出而不完全（儘管兩者在方式上有所區別），發出也不是因為沒有產生而不完全，而是兩者皆是完全的，且彼此不同，若沒有另一者，則兩者皆不完整。正如你不能說父先產生子，然後聖靈才從父發出，而是兩者永遠同時存在，產生與發出皆是如此，且每一者無論是自身還是與另一者同在時都是完全的；同樣地，從父發出與從子發出，即使你不稱其為唯一、相同且單一，而是稱其為彼此不同，然而每一者無論是自身還是與另一者同在時，都是完全的，且不可與另一者分離。並非因為在同一火中，熱度與光永遠同在，其中之一就是不完全的，而是因為每一者與另一者同在，因此才是完全的。火是完全的，既完全地照亮，也完全地加熱或燃燒；因為它在兩方面都達到了極致。它是完全的，因為它同時且完全地作用；完全是雙重的：一是在於每一特性，二是在於與另一者的共生。三位一體中亦是如此。三位一體之所以完全，是因為它是三位一體，而非位格上的單一或二元；它之所以完全，是因為每一位格在自身被觀看時（儘管它們彼此不分離），都擁有完全且超越完全的圓滿。
同樣地，發出從父是完全的，從子也是完全的，從兩者發出也是完全的；從兩者發出且超越理據，即使你不稱其為單一、相同且唯一。如此，你的難題便解開了，邏輯上也沒有任何荒謬之處。若你稱其為單一，也沒有任何矛盾。正如若有人問：「為何父產生？為何子被產生？為何聖靈發出？」我們除了說這是每一神聖位格的特性之外，無法給出其他答案。同樣地，若你問：「為何父產生子並藉著子發出聖靈，而子從父而生，並在沒有中介的情況下發出聖靈，而聖靈既從父發出又從子發出，對父是間接的，對子是直接的？」你不會聽到其他答案，只能說特性就是如此。你看，你所說的邏輯上的荒謬，其實被證明或是並不成立，或是並非真正的荒謬，只是看起來荒謬而已。
八、希臘人：然而，我察覺到從父與從子發出聖靈的教義中，還存在另一個荒謬之處。
拉丁人：請說出來。或許若聖靈允許，我能對此給出某種解釋。
希臘人：若聖靈來自子，那麼子就是聖靈的父，聖靈就是子的兒子，是父的孫子，而父則是聖靈的祖父；但這些是荒謬的，且與真理和敬虔背道而馳。
拉丁人：對此論點，我們可以反駁說，這些荒謬與褻瀆的推論並非源自我們的教義；若有人不敬畏地在論及神的事上隨意發言，且不遵循神所默示的聖經，正如你自己所說的，那麼有人也會說：「若聖靈也來自父，那麼聖靈就是父的兒子，是子的兄弟……」
希臘人：既已說過的話就讓它過去吧；對那些我們不再反駁。但我們將指出你的教義中還存在其他不容忽視的荒謬。然而，由於篇幅過長，且聽者疲憊，我們暫且在此結束今日的討論；接下來，我們將從新的起點重新開始，並誠實地揭露那些問題。
拉丁人：希臘人啊，你剛才承諾要指出許多伴隨我們關於聖靈發出教義的荒謬之處……
希臘人：我不會否認我的承諾，看哪，我已準備好補充剩餘的部分。拉丁人啊，若你有任何高明且強而有力的反駁，請不要疲倦。
拉丁人：請說吧。
希臘人：若子是從父「被產生」的，聖靈是從子「被發出」的，而從聖靈卻沒有任何事物被產生或被發出，那麼父與子對聖靈而言就具有優越性，這將導致聖靈的卑微（ὕφεσις），因為子是直接從父而來，而聖靈不是直接從父而來，且聖靈沒有從自身發出任何其他事物，而父與子卻擁有產生另一位格的能力；如此一來，歐諾米烏（Eunomius）、馬其頓紐（Macedonius）與阿波林拿（Apollinaris）將有餘地引入聖靈低於父與子的說法。
拉丁人：但這並非就本質（οὐσία）而言，朋友，父與子對聖靈具有優越性，而是就特性（ἰδιότης）而言，因為聖靈來自父與子，但父或子並非來自聖靈，且聖靈的特性不在於產生或發出，而在於被發出。同樣地，父對子也具有優越性；正如主親自所說：「父比我大。」但這是基於另一種理據，而非本質。因此，根據你們的邏輯，父在兩方面都具有優越性；若你說基於特性而有的優越性是荒謬的，那麼這荒謬並非我們造成的，而是你們自己招致的。若這並不荒謬，那麼也請不要說我們那邊是荒謬的。
二、希臘人：那麼，你是否製造了兩個源頭（ἀρχαί），既然你說聖靈從父與子發出？
拉丁人：我不這麼認為；因為說有兩個源頭是荒謬的；就像異端者的門徒所說的那樣，他們設立一個善的源頭，一個惡的源頭，一個是萬善之源，一個是萬惡之因，兩者彼此對立，且對立於事物。
希臘人：然而，將對立的源頭歸於對立的事物，比將兩個源頭歸於同一個事物，要荒謬得多。因為將一視為源頭，比將二視為一的源頭，更為合理。
拉丁人：但我們並未說有兩個源頭，朋友，因為我們說聖靈來自兩者，是將二者歸於一，使得這「一」成為二者的源頭……請說，若你還有其他伴隨我們教義的荒謬之處；因為上述所說的已被證明或是並非荒謬，或是並不成立。將不成立的說成是成立的，將不荒謬的說成是荒謬的，這是詭辯。
三、希臘人：但若聖靈既從父發出，也從子發出，且父是聖靈的發出者，子也是發出者，那麼發出者與發出者之間，從父的發出與從子的發出之間，有何區別？
拉丁人：請先告訴我，產生與發出有何區別，我就會告訴你，從父的發出與從子的發出有何區別。現在我只能說，沒有任何時間能分割從父的發出與從子的發出。因為聖靈並非先從父發出，後從子發出，或反之，而是作為從父發出，藉著子發出；作為從子發出，是作為藉著子作為中介，且作為從父發出，是作為從子的源頭。這種發出沒有區別，除非有人想說「間接」與「直接」導致了發出的二元化，否則在其他任何方面，都無法想像出任何區別。
四、希臘人：若父藉著子作為中介發出聖靈，是間接發出，而子直接發出聖靈，因為沒有經過其他中介，那麼子將是聖靈直接的原因（αἴτιον），而父則不是直接的原因；如此一來，父將是第一原因，子將在祂之後，這又會導致子對父、聖靈對子的卑微，亞流（Arius）、歐諾米烏、馬其頓紐與阿波林拿將再次有餘地（引入異端）。
拉丁人：但請放心，善良的朋友；亞流、歐諾米烏、馬其頓紐或阿波林拿在我們這裡將沒有餘地。因為他們所有人都將神性分割為不同的神性，將其分為較大的、較小的、居中的，或者將其與父的非受造本性隔絕，或者將子與聖靈視為從屬的本性，將此視為彼的受造物，或者將聖靈完全降至受造物的等級；在他們那裡，第一是不敬虔的，直接是褻瀆的，中間是相似的，較大與較小、秩序、先後順序等詞彙，都與他們自身的褻瀆相符。但在我們這裡，秩序（若要提及的話）是根據敬虔的推論在聖三一中被採納的，第一與第二也是如此。若邏輯變得更為審慎，我們將從頭開始，討論每一個被提及的詞彙，它們有多少種說法，以及在聖三一中如何被採納；首先是關於秩序。
五、秩序（τάξις）或是被觀看於本質中，或是數量、性質、關係、作為或承受、地點、時間、擁有或被擁有，或在所有這些彼此的關係中。在所有這些中，如本質、數量、性質、關係等；本質被視為其他一切的基礎，然後是數量，之後是性質，接著是關係，以此類推。在本質中，如神、理智、靈魂、身體；在數量中，在連續的如點、線、面、體；在離散的，在數中如一、二、三、四等，在言語中如字母、音節、名詞、動詞與語句；在性質中，如狀態、傾向、習性；在形狀中，如圓、三角、四角等；在可容納性質且有程度之分的，如較白、更白、最白，較熱、更熱、最熱等。因此，醫學門徒稱藥物有第一等級、第二等級、第三等級、第四等級。在作為與承受中亦是如此；程度之分也存在於其中。但在地點中亦然；上方、下方、右方、左方、前方、後方、周圍或中間，都有某種秩序。在時間中，昨天、今天、明天、之前、現在、之後，都有秩序。在關係中亦然；無論是先後，還是同時，這些都屬於秩序。同樣地，在一切事物中皆是如此。簡單來說，在單獨且自身被觀看的事物中，不會有秩序；但在有數量或與他者關係被觀看的地方，那裡就有秩序，無論是生理學的、邏輯的、數學的，還是神學的。例如：一，當自身被觀看時，是無關係的、孤獨的、超越秩序的；但當與二、三及隨後的數相比時，它不僅被稱為一，而且是第一，是數的源頭。元素亦然；如地、水等，自身被觀看時是如此，但相對於整個宇宙，它們是元素與源頭；字母自身是字母，但作為音節與後續事物的源頭，則是元素。日子亦然；它自身是一，但相對於其後續的日子，則是第一。因此，或許摩西在自身觀看第一天時，因為後續的日子尚未產生，稱其為「一」；但當後續的日子跟隨而來時，相對於它們，稱其為「第一」也是可以的。我並不否認聖徒們稱那一天為「一」的原因，我並非不知道這些原因而假裝，我既知道也極為讚賞。再次，神是一且獨一的；但當與理智、靈魂與身體相比時，祂在秩序上是第一，是萬有的源頭。但在神聖本質中，有超越數量的三一，在天使本性與人類本性中，有相應的數量；因為有許多天使與許多人類；那時秩序也被觀看於其中，但並非根據本質，而是根據某些特性；一位是某種源頭，另一位則有不同的秩序。因此，天使中有某種統治者，人類中有亞當作為人類的源頭；因此在三位一體中，父是源頭。但請不要因為有許多天使與許多人類，就推論出有許多神。遠離這種希臘式的愚蠢！而是說在父、子與聖靈中存在秩序，但這秩序超越了所有的秩序。正如本性超越了所有的本性（因為它是超本性的），秩序也超越了所有的秩序（因為它是超秩序的），而父是超源頭的源頭。也不要因為亞當是人類的源頭，米迦勒是天使的統帥，就推論出天使的眾多中有一位父與產生者，正如我們說亞當是人類的源頭一樣。儘管地上有家族，天上也有，但家族對每一種本性都是相應的，且與本性相稱。因此，三位一體中存在某種秩序；但這並不引入本性的分割（因為本性在三者中是相同且不可變更的），也不引入地點的定位（因為三位一體是不可描繪的，且超越一切地點），也不引入時間的運動或任何在神之後被觀看的事物的暗示（因為世代與時間是在神之後的），而是根據每一神聖位格的特性差異，且因為父是無始的，是子的源頭，而子是源頭，但並非無始（就擁有父作為源頭而言，因為就時間而言，祂自身也是無始的），聖靈也是源頭，且與源頭同在；因為源頭、源頭與源頭，並非三個源頭，而是一個，且如此是源頭，因為子與聖靈藉著子歸於一個源頭；同樣地，神、神與神，並非三位神，而是一位神。若三位一體中存在秩序，正如聖徒們所說的，而秩序是第一、先後、第二或同時（因為凡有此秩序者，必有這些），那麼三位一體必然或是同時被觀看，或是第一、先後與第二，或是兩者皆有。
希臘人：我們再次將此源頭置於我們與你們關於聖靈的討論中，說聖靈不僅從父，而且從子發出，這如何不是荒謬的？因為必然或是從父的本質發出，或是從特性發出。但若從本質發出，既然本質是父、子與聖靈共同且相同的，那麼聖靈不僅從父與子發出，也將從自身發出，這是不可能的。若從特性發出，而特性並非本質，而是關於本質的，那麼自身（即聖靈）如何能從非自身，而是關於他者的事物（即特性）發出？因此，要麼根本不可發出，要麼若可發出，從父與子發出時，也將從自身發出，這是不可能的。
拉丁人：此論點證明了不僅不是從子，甚至不是從父發出，且根本不可發出……
希臘人：此論證與證明，要麼是通過從真實前提開始的技術性邏輯，要麼是通過範例，要麼是通過見證，要麼是通過伴隨見證與聖經使用的事物，因為若沒有這些，所引入的事物似乎既不具說服力也不合理，更不用說真實或敬虔了；且似乎引入了奇特的觀念，若不說異端的話，且沒有見證與證明。
拉丁人：我將會這樣做，但要等到明天；現在我們暫且停下舌頭。
希臘人：來吧，現在讓我們看看，拉丁人啊，你是否還有任何圖像或範例，無論是你自己構思的，還是從他處得來的，為了更清晰地證明你所說的聖靈從父與子發出，以及通過這些可以清晰地描繪出所教導的教義，若有可能看見的話，即同一與單一的事物，此為原因，彼亦為原因；且是源頭與源頭，而非兩個源頭，亦非兩個原因（即使有人賦予聖靈的原因不僅是父，還有子，且同樣作為源頭，也不應被視為引入了兩個源頭或兩個原因，而是如此維護君主制（Monarchia）的教義）。
拉丁人：希臘人啊，確實無法找到聖三一關係的清晰範例（顯明其秩序）；但有許多事物能有力地描繪所說的，其中一些是從聖經中採集的，另一些是從事物與觀念本身的本性中發現的。
希臘人：請將這些帶給我，讓我們一起探討；或許我們也會提出更相稱的範例。
拉丁人：我說；你請專心聽：難道每一本質不都擁有與自身共生的能力與自然的作為嗎？
希臘人：我同意……
拉丁人：那麼請觀察這個範例：有火的本質，其燃燒的能力，以及能力的作為，即燃燒，而作為的產物是炭、灰；父也是如此……有點、線、面，這三者是所謂數學體的一個源頭，正如那裡本質、能力與作為是所作用事物的一個源頭；或者，若你願意，一、二、三；這個算術的三一，是所有數的源頭、原因與泉源……請為我想像手指與整個手，手指懸掛於其上，以及整個的人，手與手指皆屬於他……你知道眼睛、泉源與河流……再次，另一個範例，也是關於同一事物的，取自聖經，關於聖徒的：亞當、夏娃、塞特……但我會告訴你另一個範例，其中沒有那樣的缺陷。
希臘人：是什麼？
拉丁人：太陽、光線與光，對於教義有用的範例……因為聖經中的「藉著」與「從」是沒有區別的。所提出範例的總結。
希臘人：拉丁人啊，若你還有關於此教義的其他論點，請說；因為對我們而言，福音中關於聖靈從父發出的經文已經清晰地呈現了……
拉丁人：停下，希臘人啊，讓我們將見證的論點留到最後，兩者都儲存起來；現在請說：若產生與發出是同時的，為何被發出者不是從被產生者而來？若子與聖靈同時從父而來，為何聖靈不是從子而來？
希臘人：我也要問你：若父與子同時存在，為何子從父而來，而父不是從子而來？若聖靈與子同時從父而來，為何聖靈從子而來，而子不是從聖靈而來，且被產生者不是從被發出者而來？……
拉丁人：我說，發出在任何被發現提及的地方，確實意味著某種運動，但卻是適合於所論事物且相稱的……我已經感覺到自己被迫轉向聖經的見證；但在此處結束此論點，從這裡開始另一個起點，我將提及見證以及從教父教導中得出的證明。因為對於超本性事物的證明，技術性的邏輯是軟弱的，直接的推論也是，歸謬法也是，簡單來說，所有的三段論，以及通過圖像與範例的，都是模糊且無力的；因為這是在證明之上；若證明是屬於事物的，那麼超越事物的事物，必然也超越證明。
希臘人：這正是我所說的。但拉丁人啊，那些聖經與教父的見證是什麼，現在是時候說了，通過這些可以清楚地看出，說聖靈也從子發出，並不與使徒的教導、教父的傳統以及從古至今的教會正統教義相違背。因為這對我們來說是奇妙的，且與我們的觀點不同。
希臘人：那麼，你們在信經中發出「也從子」的聲音，對我們而言是持相反觀點，且永遠不和諧，永遠無法達成一致，且被認為總是說著與智慧的約翰相違背的話。因為若他是唯一的一位，但他也是區利羅（Cyrillus）、亞他那修與其他教父，以及在他們之前基督的門徒。此外，你們宣稱聖徒們在信經中沒有說過的話，這不僅不被所有人跟隨，反而會被認為是異聲；因為不僅在教義與觀念上，甚至在詞彙本身上，都必須保持信仰的陳述不被創新且不可侵犯。你看，在信經陳述之後，發生了多少次會議，引發了多少教義上的疑慮；但在確立聖靈教義的第二次會議之後，沒有任何會議刪除或添加一個詞，也沒有改變任何已定義的事物，反而大多數疑慮都是從聖經信經的詞彙中解決的，而他們的認信排除了所有的懷疑與疑慮；在不同的人那裡以不同方式被理解的事物，並沒有從信經的經文中造成任何創新；反而，疑慮的真實含義通過其他的陳述與定義被傳遞，而虛假的則被拋棄；第三次會議如此，第四次會議如此，隨後的會議亦是如此；信仰的聖信經，正如最初被陳述的那樣，被保留了下來。因為若允許從隨之而來的疑慮中進行其他的添加、刪除或更改，我們將會在不知不覺中逐漸動搖教父們的界限。因為即使在制定陳述的聖教父們那裡，信經之後也有許多疑慮（因為許多與教父觀點相反的人，為了掩蓋自己的褻瀆，提出了相同的詞彙，但內心卻有不同的含義），但他們並不願意在信經中添加任何定義來闡明敬虔的含義，或排除褻瀆的解釋，而是每個人都私下為詞彙及其含義而奮鬥，並撰寫並發布了清晰且敬虔的解釋，清晰地呈現了正統的觀念，並駁斥了異端的觀念，正如偉大的亞他那修所做的那樣；但他們根本沒有進行添加、刪除或詞彙的更改。因此，教父們在信經中說聖靈從父發出，除此之外什麼也沒說，這由每次會議的行動以及關於這些的書籍所證明；因為它們到處都這樣記載，既沒有包含「從子」，也沒有包含「不從子」或「藉著子」。因此，拉丁人啊，你們宣稱聖靈從父與子發出，若你們說聖靈從子發出，是作為第一源頭，而不是作為藉著子，而是作為也從父而來，你們必然製造了兩個源頭，並廢除了子的產生，且說了與大馬士革的約翰、亞他那修、區利羅以及所有其他教父相違背的話，也與我們相違背，我們以跟隨聖教父為榮；但若你們說從子發出，是作為從父藉著子，且從父發出是作為從子（那從父而來的子），那麼你們就與大馬士革的約翰、亞他那修、區利羅以及其他神聖的教父一致，在聖靈發出的觀點上與我們是朋友且觀點相同。因此，你們應該像教父們一樣，在信經中宣稱從父發出，根據教父們最初的傳統；而從子發出則通過其他解釋其敬虔含義的著作來表達，無論你們願意稱發出為「藉著子」，還是根據相同的含義稱「從子」，且不要引入任何導致分裂的絆腳石，因為偉大的亞他那修與智慧的區利羅在理解從父發出時，在各自的著作中闡明了聖靈的發出，但在信經中什麼也沒有添加；大馬士革的約翰亦是如此。因為在信仰的陳述中，聖靈從父發出，而非從子發出，而是藉著子被標示，顯然聖靈不被稱為從子，即作為第一源頭與作為從父。因此，跟隨這些教導，我們宣稱從父發出，我們理解從父的發出是作為第一源頭，但藉著那直接從父而來的子；然而我們不在信經中說：「從父藉著子發出」；儘管說這話更為合理，若這對我們與你們來說是無疑的，作為兩者共同的觀點且消除了所有的疑慮；但教父們沒有做的事，為了不給隨之而來的疑慮提供藉口，對信經進行添加、刪除或更改，從而使陳述創新，我們也希望保持這一點，認為不應該添加「藉著子」或「從子」或「不從子」。因此，你們也請對添加此詞彙保持沉默，不要再在信經中宣稱從父與從子發出，而是根據教父們，與我們一起說從父發出，與父與子一同被尊崇。藉著聖靈的恩典，兩者在合一中的共鳴對你們與我們來說就足夠了，因為我們在說聖靈從父藉著子發出這一點上彼此一致。